Справа №33-353\2009

Категорія ст. 122-2 КупАП

Суддя по 1 інстанції - Чечот А.А.

Суддя в апеляційній інстанції-Поєдинок І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних спавах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І. А., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 10 червня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 10 червня 2009 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-2 КупАП, за те, що він 22.05.2009 року керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063. нз НОМЕР_1 по вул. Благовісна в м. Черкаси, неодноразово не виконував вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

В апеляції ОСОБА_2 та доповненнях до неї ставиться питання про скасування постанови судді, оскільки справа розглянута без його участі, також просить обрати йому стягненя не пов, язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, заслухав апелянта, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання було прведено в порушення вимог ст. 268 КупАП, згідно з якою справа розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги суддею не дотримані. У матеріалах справи немає будь-яких даних про те. що правопорушника було повідомлено про розгляд справи, а також в матеріалах справи відсутні підтвердження, що він отримував судову повістку, тому постанова судді 1 інстанції підлягає скасуванню.

При новому розгляді спарви приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченного ст. 122-2 КУпАП. підтверджується матеріалами справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2009 року, ОСОБА_2 22.05.2009 року керуючи транспортним засобом по вул. Благовісна в м. Черкаси, неодноразово не виконував вимоги працівників міліції про зупинку траспортного засобу. Згідно пояснень ОСОБА_2, які він написав власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, останній свою вину в скоєнні вказаного адмінправопорушення визнав, також визнав він свою вину і в ході апеляційного розгляду.

Визначаючи стягнення ОСОБА_2 враховується, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, автомобіль потрібен йому у зв’язку з виконанням службових обов’язків, що підтверджується довідкою з місця роботи. Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2009 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грв.

Постанова оскарженю не підлягає.