Справа №10-116/2009 р.

Ст. 189 ч. 3КК України

Головуючий у 1 інстанції Салій В.В.

Доповідач Михайлишин Г.Я.

УХВАЛА

16 березня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: судді Михайлишин Г.Я.

суддів: Яременка О.Д., Партики І.В.

з участю прокурора: Чорненького Я.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 5 березня 2009 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2009 р. слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 2 КК України.

02.03.2009 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 106 КПК України по підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ст. 189 ч. 2 КК України.

10.03.2009 р. слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області пред’явлене обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 189 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10.01.2009 р. в м. Жидачеві біля стадіону «Авангард», заподіявши удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4, вимагав у нього передачі на протязі місяця грошей у сумі 200 доларів США. Продовжуючи дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_2 27.02.2009 р. в м. Жидачеві біля бару «Альфа» за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я потерпілого ОСОБА_4 та з погрозою застосування фізичного насильства в подальшому, вимагав в потерпілого передачі йому грошей у сумі 200 доларів США.

У поданні, погодженому з прокурором Жидачівського району Львівської області, слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.03.2009 р. подання задоволено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд. В

обгрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, перебуває в громадянському шлюбі. Вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі не буде ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, пояснення слідчого Краївського І.П. про те, що ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, перевіривши матеріали кримінальної справи № 117-0827 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Рішення суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту відповідає вимогам ст. ст. 148,150,155 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років; двічі на протязі 2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, висновок суду І інстанції про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, є обгрунтованим і з ним погоджується колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції вірно обрав запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають зі змісту ч. 2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки.

Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої по справі апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 362,366,382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 5 березня 2009 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.