Справа №22ц-1838,2009 р.

Категорія: 25

Головуючий в 1-й інстанції Головко О.В.

Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця "23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.

при секретарі - Жегуліній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2009 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення страхової суми,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2009 року із Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на корить ОСОБА_1 стягнуто 88 115,57 грн. страхової виплати та судові витрати.

В апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ЗАТ «СГ «ТАС»), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити по справі нове рішення.

В письмових запереченнях ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

При стягненні з відповідача страхового відшкодування у розмірі 88 115,57 грн. та судових витрат, суд І інстанції виходив з того, що відмова ЗАТ «СГ «ТАС» у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування є необґрунтованою, а примусовому стягненню підлягає страхове відшкодування у розмірі, який відповідає вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «NISSAN TIDA» державний номер НОМЕР_1 /а.с. 9-10,20/. 28 серпня 2007 року між сторонами укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою страхування «Авто каско» /а.с. 7/. 8 жовтня 2007 року о 5 год. 20 хв. на автошляху Херсон-Генічеськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, належного позивачці. Постановою суду від 22 жовтня 2007 року ОСОБА_3, яка керувала зазначеним автомобілем під час ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України /а.с. 14/. У заяві на комплексне страхування ризиків, пов’язаних з наземним транспортом, ОСОБА_3 зазначено особою, якій надано право на керування транспортним засобом /а.с. 44/. Із заявою про настання страхового випадку ОСОБА_2 звернулась до відповідача у визначені договором строки з дотриманням встановленого порядку, що сторонами не заперечується. Листом від 23 листопада 2007 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керувала особа, що не зазначена в заяві на страхування /а.с. 54/. Зазначена відповідачем підстава для відмови ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування спростовується наявними в матеріалах справи доказами /а.с. 141/. Відповідно до довідки Каховського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.07.2008 року кредитні кошти, за рахунок яких ОСОБА_2 було придбано автомобіль, погашено /а.с. 8/.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що у виплаті ОСОБА_2 страхового відшкодування відповідач відмовив необґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги ЗАТ «СГ «ТАС», колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, який регулює виниклі правовідносини, та - не спростовують встановлених судом обставин, оскільки відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту конструктивного знищення технічного засобу.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.