13.07.10 копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 р. Справа № 2а-5736/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М. < Текст >
при секретаріЛоба Е.Г.
за участю:
прокурора Лондарь К.В.
представника позивача Постольник О.С. < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2010 року прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська звернувся із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій з відповідача на користь держави у сумі 1140,75 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 має борг перед бюджетом в сумі 1140,75 грн., сума зобов’язань визначена на підставі прийнятого 25.09.2009 року податковим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0002032330.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.
Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 зареєстрована виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.10.1996 р.
Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було здійснено перевірку господарської одиниці - кіоску, що розташований в м. Дніпропетровськ на розі вул. Кольська, 9 та вул. Космонавта Волкова, який належить ОСОБА_4, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки податковим органом було складено Акт №0121/04/64/23 від 24.09.2009 р. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0002032330.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0002032330 було прийнято за порушення п. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.2000р. (далі – Закон України № 265), а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документу на загальну суму 187,60 грн., відповідальність за яке передбачена п.1 ст.17 Закону України № 265 (187,60 грн. х 5 = 938,00 грн.), а також, за порушення п. 13 ст. 3 Закону України № 265, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному Х-звіті РРО на загальну суму 40,55 грн., відповідальність за яке передбачена ст. 22 Закону №265 (40,55 грн. х 5 = 202,75 грн.)
Відповідно до пунктів 1, 2 та 13 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 17 Закону України № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 22 Закону України № 265 передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на користь держави суму боргу у розмірі сумі 1140,75 грн. (одна тисяча сто сорок гривень 75 коп.) на р/р 31113104700010, код платежу 21080900, одержувач - Управління Державного казначейства Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувача - ГУДКУ (головне управління державного казначейства України) в Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 13 липня 2010 року.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
< Список >
СуддяВ.М. Олійник
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
В.М. Олійник