ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 рокуСправа № 2а-1953/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання – Шергіній Ю.О.,
з участю представника позивача Кравчук С.В.,
представника відповідача Приходько А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа ТзОВ «Акцент» про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося в суд із позовом про визнання дій державних виконавців другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Кравчука Ю.О. та Приходька А.П. неправомірними; скасування постанови про повернення виконавчого документа від 2 грудня 2009 року та зобов’язаня другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перерахувати на рахунок філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ незаконно неповернуті кошти в сумі 35 088 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 2 грудня 2009 року, на підставі статей 40, 76 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в зв’язку з тим, що відповідно до протоколу ПП «Нива-В.Ш.» від 22 жовтня 2009 року було реалізовано заставне майно ТзОВ «Акцепт». Переможцем аукціону 28 жовтня 2009 року на рахунок другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було перераховано грошові кошти в розмірі 35 088 грн. Згідно платіжного доручення №1413 від 2 листопада 2009 року державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходьком А.П. дані кошти були перераховані на рахунок телерадіокомпанії ТзОВ «Мікс». Перерахуванням коштів держаним виконавцем Приходько А.П. є незаконним, оскільки постановою Національного банку України від 7 серпня 2009 року продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів в ВАТ КБ «Надра» з 11 серпня 2009 року до 10 лютого 2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, мотивуючи тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України та просив суд відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання ТзОВ «Акцент» не з’явився, представника не направив, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в зв’язку з чим суд, враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази,суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені позову з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Підстави для повернення виконавчого документа передбачені статтями 40 та 401 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа від 2 грудня 2009 року, підставою для повернення виконавчого документа було відсутність майна ТзОВ «Акцепт», оскільки відповідно до протоколу ПП «Нива-В.Ш.» від 22 жовтня 2009 року було реалізовано заставне майно ТзОВ «Акцепт». Переможцем аукціону 28 жовтня 2009 року на рахунок ДВ ДВС ЛМУЮ було перераховано грошові кошти в розмірі 35 088 грн. Згідно платіжного доручення №1413 від 2 листопада 2009 року державним виконавцем ДВ ДВС ЛМУЮ Приходьком А.П. дані кошти були перераховані на рахунок телерадіокомпанії ТзОВ «Мікс», оскільки дане підприємство згідно наказу господарського суду №1413 від 2 листопада 2009 року виступало як стягував, а ВАТ КБ «Надра» боржник.
Законом України «Про виконавче провадження» такої підстави для повернення виконавчого документа не передбачено.
Крім того, частиною 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що протягом дії мораторію забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку (частина 1 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Постановою Національного банку України від 7 серпня 2009 року продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів в ВАТ КБ «Надра» з 11 серпня 2009 року до 10 лютого 2010 року.
Однак, відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується представником позивача, що відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» стало відомо про вчинення державним виконавцем дій по винесенню постанови про повернення виконавчого документа від 2 грудня 2009 року 29 березня 2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції за №1250.
Позивач в липні 2009 року звернувся з позовом до господарського суду Волинської області про визнання недійсним висновку про вартість майна від 14 липня 2009 року і ухвалою суду від 15 жовтня 2009 року провадження у справі припинено в зв’язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в господарських судах України. В судовому засіданні був присутній представник позивача.
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з даним позовом лише 6 липня 2010 року, тобто з пропуском строку звернення, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлялось.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач по справі.
Оскільки представник відповідача наполягав на застосуванні до позивача наслідків пропуску строку на звернення з вказаним позовом до суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» позовних вимог.
Керуючись статтями 99, 100, частиною 3 статті 160, статтями 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 20 липня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк