Справа №11-432/2009
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Поліщук М.Г.
Доповідач у 2 інстанції Мельничук Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої- судді..............Мельничук Н.М
суддів................Велидчука В.М. та Гузовського О.Г.
участю
прокурора...................Воронухи Д.С.
адвоката ...................
потерпілої................ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_6, 27 грудня 1977 року
народження, в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 115 ч. 1 КК України на 11 років та 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено для відбування 11 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудима,
засуджена за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.
Зобов’язано періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.
Стягнуто із засуджених в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 1670 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2039 грн. 52 коп. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою, а ОСОБА_7 - підписка про невиїзд.
Згідно з вироком 4 січня 2009 року біля 2 годин ночі ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків, які виникли у нього з ОСОБА_8 під час розпиття спиртних напоїв, вирішив умисно вбити останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_8, . ОСОБА_6 в процесі сварки умисно наніс останньому декілька ударів дерев’яною дошкою від столу в місце розташування життєво-важливого органу - по голові, умисно вбив його.
Смерть ОСОБА_8 наступила від відкритої черепно-мозкової травми: переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки в речовину головного мозку.
Крім того, 4 січня 2009 року засуджені, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, і діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрали з вказаної квартири на 2970 грн. майна потерпілого ОСОБА_8
В апеляції засуджений просить переглянути вирок суду. Вказує, що досудове слідство проведено неповно. Він незгідний з висновками наркологічної експертизи, судово-медичної трупа ОСОБА_8. Суд не врахував обставини, що пом’якшують покарання.
Заслухавши доповідь судді, заперечення потерпілого ОСОБА_5, прокурора проти апеляції, перевіривши вирок суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апелянта про допущену неповноту досудового слідства необрунтовані.
Як вбачається з матеріалів справи докази зібрані досудовим слідством досліджені судом і їм дана належна оцінка у вироку суду.
Безпідставними є посилання в апеляції на неправдивість висновків експертиз.
Сумнівів не виникло щодо правдивості висновків наркологічної, судово-медичної експертизи трупа як у суду 1 інстанції, так і у суддів судової палати у кримінальних справах.
Згідно акту судово-наркологічної експертизи №ДД-1671 від 03.03. 2009 року ОСОБА_6 страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування від алкоголізму (а.с. 89 т.2) .
Судово- медичний експерт при проведенні експертизи прийшов до висновку про можливість виконання ОСОБА_5 самостійних дій в короткий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 6-7) .
Як вбачається з матеріалів справи суд, призначаючи покарання Лашку, врахував, що він в суді вину визнав, сприяв встановленню істини по справі, характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Покарання йому призначено в межах санкцій статей КК України, за якими він визнаний винним.
Підстави для зміни чи скасування вироку суду 1 інстанції за мотивами, викладеними у апеляції, відсутні.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
УХВАЛИЛА:
апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2009 року щодо нього - без зміни.