Справа № 11-а-1032/2009 р.
Категорія ст. 289 ч.2,185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Підпалий В.В.
Доповідач Ноздряков В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2009 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - Лясковської В.І.
суддів - Єленіної Ж.М., Ноздрякова В.М.
прокурора - Карпук Ю.А.
законного представника засудженого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 р.
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 28.04.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ст. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавленая волі.
На підставі ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднане покарання за попереднім вироком і остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу - утримання під вартою. Строк відбування покарання з 19.11.2008 року.
Вироком районного суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 24.09.2008 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поряд з АДРЕСА_1, підійшов до автомобіля ГАЗ 31029 НОМЕР_1, вартістю 15000 гр., який належить ОСОБА_4 і скориставшись, що дверцята автомобіля були не замкнені, проник до автомобіля і знайшовши ключ від замка запалення, запустив двигун і заволодівши автомобілем уїхав на автомобілі з місця скоєння злочину. З вказаного автомобіля таємно викрав автомагнітолу вартістю 1000 гр. яка належить ОСОБА_4 і в районі вулиці Чигоріна покинув автомобіль.
В апеляціях:
- Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вказуючи на те, що суд при призначенні покарання не врахував, що ОСОБА_3 є потерпілим від аварії на ЧАЕС ставлення потерпілого до скоєння злочину, який просив призначити покарання мінімальне, відсутність тяжких наслідків, просить пом’якшити покарання, застосувавши ст. ст. 75,76,104,105 КК України;
- Прокурор, який приймав участь у розгляді справи, вказуючи на м’якість призначеної міри покарання, на те, що суд не врахував в достатній мірі особу винного, який злочин вчинив в період іспитового строку, що злочини вчинені в стані алкогольного сп’яніння, просить вирок в частині міри покарання скасувати, постановити новий вирок за яким призначити покарання за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення і остаточно з застосуванням ст. 71 КК України покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
Розглянувши матеріали справи, апеляції, вислухавши думку прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи і просиш вирок залишити без змін, адвоката, яка просила задовольнити її апеляцію, законного представника засудженого і самого засудженого, які підтримали апеляцію адвоката, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Винність ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, за які він засуджений вироком районного суду, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана належна оцінка.
Фактичні обставини скоєння злочинів і їх кваліфікація учасниками судового процесу не оспорюється.
Дії ОСОБА_3 за ст. ст. 289 ч.2,185 ч.2 КК України за ознаками повторності скоєння злочинів кваліфіковані вірно.
При призначенні міри покарання суд врахував у відповідності до ст. 65 КК України ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу і винного, пом’якшуючі та обтяжуючи його вину обставини. Судом врахований неповнолітній вік ОСОБА_3, його щире каяття та відшкодування шкоди. В якості обтяжуючої вину обставину враховане те, що злочин вчинений у стані
алкогольного сп’яніння. Суд дослідив і врахував умови життя підсудного та виховання, рівень розвитку та вплив дорослих.
Колегія суддів вважає, що всі пом’якшуючі вину обставини давали підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за ст. 289 ч.2 КК України.
Міра покарання, яка остаточно призначена з з застосуванням ст. ст. 70,71 КК України є необхідною і достатньою для виправлення і перевиховання засудженого.
Підстав як для пом’якшення міри покарання, так і для призначення більш суворого покарання, як про це ставиться питання в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
апеляції адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої; інстанції, залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2009 року відносно ОСОБА_3 - без змін.