Справа №11-а-789/09
Категорія - 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кияшко О.А.
Доповідач Бовтрук В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:.
головуючого судді - Матієк Т.В.
суддів - Бовтрук В.М., Мороза І.М.
особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_1.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відмовляючи в порушені кримінальної справи суд послався на те, що жодних об’єктивно підтверджених даних, які б доводили факт спричинення ОСОБА_1 ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень на грунті особистих неприязних стосунків в матеріалах справи не має.
В апеляції представник скаржника ОСОБА_2 посилаючись на однобічність і неповноту розгляду справи судом першої інстанції, яка виразилася у тому, що судом не були допитані свідки, не були досліджені письмові докази на які послався скаржник, і на допущені при цьому істотні порушення кримінально-процесуального закону, а також на те, що висновки суду викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, просить постанову суду скасувати та порушити кримінальну справу щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції представника скаржника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувшись до суду зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 стверджував, що ОСОБА_1 13 червня 2008 року приблизно о 23 годині 00 хвилин на території авто кооперативу «Автомобіліст», розташованого по вул. Червоногвардійській, 20-б в місті Києві, на грунті особистих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс йому удар цеглиною в область голови, удар барсеткою в область голови та удар ногою в пахову область, спричинивши крововилив в область лівого ока та кровопідтік на внутрішній поверхні правого стегна, що підтверджується актом Міського бюро судово-медичної експертизи за № 4042 від 16 червня 2008 року та висновком експерта Міського бюро судово-медичної експертизи за № 622/И від 23 липня 2008 року.
При розгляді скарги ОСОБА_3 судом першої інстанції, на думку судової колегії, порушені вимоги закону, допущена неповнота і однобічність перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 і відмовляючи в порушенні кримінальної справи, послався на пояснення самого ОСОБА_1, який заперечував свою винність у заподіянні будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, і зазначив, що ОСОБА_3 сам скоїв розбійний напад на нього із застосуванням пістолету для відстрілу патронів з резиновими кулями, в результаті заподіяв йому тілесні ушкодження та заволодів його особистим майном, і що перед цим ніяких особистих неприязних стосунків та пов’язаних з цим конфліктів у нього з ОСОБА_3 не було.
При цьому суд не врахував пояснення самого скаржника ОСОБА_3 про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, а також не відібрав пояснень свідків, на яких послався ОСОБА_3 у своїй скарзі, що свідчить про однобічність і неповноту перевірки.
Оскільки матеріали по скарзі потребують додаткової перевірки, то апеляція представника скаржника підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з направленням матеріалів до суду для розгляду в порядку ст. 27 КПК України іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року про відмову в порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України скасувати, а матеріали направити до того ж суду в порядку ст. 27 КПК України для розгляду іншим суддею.