Справа №11-489

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач Михайловський В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М.

суддів Михаиловського В.І., Заліщука М. С.

прокурора Воронухи Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, прокурора Червоноармійського району на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 травня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, громадянин України, не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

засуджений: за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахується з 9 квітня 2009 року.

Міра запобіжного заходу залишена попередня - тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області за проведення дактилоскопічної експертизи - 300 (триста) гривень.

Згідно змісту вироку суду, ОСОБА_1 2 лютого 2009 року близько 12-ї години, перебуваючи в кухні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав з Буфету кухонної стінки гроші в сумі 1550 гривень, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Згодом, ОСОБА_1 11 березня 2009 року близько 22 годин у стані алкогольного сп’яніння приставив дерев’яну драбину до вікна приміщення магазину ПП „ ОСОБА_3 " в с Очеретянка Червоноармійського району, розбив скло та вирвав грати, проник в середину приміщення магазину, звідки умисно повторно, таємно викрав чуже майно у вигляді грошей в сумі 50 гривень, цигарки, колбаси, слабоалкогольні напої, сало, сосиски, оселедців, цукерки, горілку, вино, тушонку, консерви, сок, майонез та пиво всього на загальну суму 724 гривні 78 копійок, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_3

Він же, 21 березня 2009 року близько 5-ї години ранку шляхом розгинання металевих прутів та розбиття скла вікна магазину у стані алкогольного сп’яніння проник в приміщення торгового залу, звідки таємно викрав гроші в сумі 250 гривень та 2 пачки цигарок „Прима оптіма" загальною вартістю 7 гривень, заподіявши потерпілий ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині засудження його за ст. 185 ч. 3 КК України, залишити засудження його за ст. 185 ч. 1 КК України та визначений строк покарання 1 (один) рік 6 місяців.

В обгрунтування апеляції засуджений посилається на те, що вчинення злочинів 11.03. та 23.03. 2009 року він визнає, але не згоден з кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначені злочини засуджений вважає окремими, а тому позовні вимоги повинні враховуватися окремо, а справа повинна в цій частині бути закрита з передачею матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З розміром заподіяних злочином збитків засуджений погоджується та зобов’язується повністю їх відшкодувати.

Прокурор Червоноармійського району просив в апеляції змінити вирок суду від 21 травня 2009 року, виключивши кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та рахувати його засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування апеляції прокурор посилається на те, що суд першої інстанції зробив помилкові юридичні висновки та невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 по епізодам крадіжок ним чужого майна з магазину ПП „ОСОБА_3" 11.03.2009 року та 21.03.2009 року, невірно зроблено висновок про те, що вказані дії засудженого є продовжуваним злочином.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор Червоноармійського району Житомирської області відкликав подану апеляцію.

Заслухавши доповідача по справі, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи вирок суду першої інстанції законним та обгрунтованим, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 як під час досудового так і судового слідства повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1,185 ч. 3 КК України, детально розповів та відтворив час, місце і спосіб таємного викрадення чужого майна 2 лютого, 11 березня та 21 березня 2009 року.

Висновок суду першої інстанції про фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185ч.1,185 ч. 3 КК України обгрунтований на перевірених наданих органом досудового слідства доказах.

У свою чергу, засуджений ОСОБА_1 під час розгляду по суті кримінальної справи в суді першої інстанції, повністю визнав фактичні обставини вчинення злочинів та не заперечував висновків органів слідства з цього приводу, а також і юридичної кваліфікації його дій, викладених у постанові про пред’явлення обвинувачення та обвинувальному висновку.

З матеріалів кримінальної справи та пояснень і показів ОСОБА_1 вбачається, що він вчиняв протиправні дії, пов’язані з таємним викраденням чужого майна магазину ПП „ОСОБА_3" у с.Очеретянка Червоноармійського району одним і тим самим способом, відносно однієї й тієї ж потерпілої особи, з незначним проміжком часу, у зв’язку з чим органи досудового слідства та суд прийшли до вірного висновку про вчинення продовжуваного злочину та вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, як вбачається з викладених в апеляції засудженого ОСОБА_1 мотивів, вчиняючи крадіжки чужого майна, він не міг зупинитись та вдячний тому, що його одразу зупинили.

У цьому зв’язку, апеляційний суд вважає необгрунтованими вимоги ОСОБА_1 щодо необхідності окремої кваліфікації його протиправних дій, пов’язаних з викраденням майна з магазину ПП „ОСОБА_3" 11-го та 21- березня 2009 року та роз’єднання сум заподіяних потерпілій ОСОБА_3 збитків.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого та обставин, передбачених ст. ст. 66,67 КК України.

Судом враховано, що ОСОБА_1 розкаявся за вчинені злочини та активно сприяв їх розкриттю.

Разом з тим, злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння, характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, як особа раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок чужого майна та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

З урахуванням даних та вищевказаних обставин справи, суд першої інстанції обгрунтовано призначив ОСОБА_1 міру покарання у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, правомірно застосувавши ст. 70 КК України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 травня 2009 року щодо засудженого ОСОБА_1, перекваліфікації його дій та пом’якшення йому визначеної міри покарання.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 травня 2009 року щодо нього - без зміни.