справа №11-410/2009

категорія ст. 185 ч. 3 КК У краї

Головуючий по 1 інстанції Гончарук І.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів -Ятченка М.О., Євтушенка В.Г.

за участю прокурора

Гришанової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.05.2009 року, яким

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий в с Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, маючий 5 не знятих і не погашених судимості, засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 162 ч. 1, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 залишена попередня- тримання під вартою, а початок строку відбування йому покарання визначено рахувати з 16.04.2009 року, тобто з моменту його затримання.

Розглянуті цивільні позови потерпілих.

Вирішена доля судових витрат та речових доказів по справі, відповідно до положень ст. ст. 81,91,92 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він на протязі січня-квітня 2008 року скоїв ряд крадіжок на території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а саме 13.08.2004 року викрав майно ОСОБА_5 на суму 805 грв., 10.01.2008 року викрав майно ОСОБА_6 на суму 2647 грв., 16.01.2008 року викрав майно ОСОБА_7 на суму 877 грв., 21.01.2008 року викрав майно ОСОБА_8 н суму 1220 грв., 14.03.2008 року викрав майно ОСОБА_9 на суму 28547 грв., 26.03.2008 року викрав майно ОСОБА_10 на суму 6795 грв., 31.03.2008 року викрав майно ОСОБА_11 на суму 7807 грв., 31.03.2008 року викрав майно ОСОБА_12 на суму 1261 грв., 1.04.2008 року викрав майно ОСОБА_3 на суму 3648,9 грв., 2.04.2008 року викрав майно ОСОБА_13 на суму 1425 грв., 5.04.2008 року викрав майно ОСОБА_14 на суму 1725 грв., 11.04.2008 року викрав майно ОСОБА_15 на суму 850 грв., 14.04.2008 року викрав майно ОСОБА_16 на суму 2966 грв., 15.04.2008 року викрав майно ОСОБА_1. на суму 2560 грв. та майно ОСОБА_17 на суму 943 грв.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 згідно вказаного вироку залишено без розгляду з роз, ясненням потерпілому його права на звернення з позовом в суд в порядку цивільного судочинства, з підстави того, що позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ЦПК України.

В своїй апеляції цивільний позивач ОСОБА_3 просить вирок суду в частині залишення його позову без розгляду скасувати та задовольнити його позов, мотивуючи тим, що в даній частині вирок суду є незаконним, на досудовому слідстві ним подано цивільний позов, який на його думку відповідає вимогам ЦПК України,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора щодо залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Так, висновок суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні ним крадіжки майна ОСОБА_3 при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам справи і грунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку. Дії ОСОБА_4 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України вірно.

Залишаючи цивільний позов ОСОБА_3 без розгляду, суд 1 інстанції правильно врахував ті обставини, що цивільний позов останнього (а.с. 250-252 т.4) не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказані цивільний позивач та відповідач, їх повне найменування і місце знаходження, відсутній зміст та обгрунтування позовних вимог, тобто позовна заява по своїй формі та змісту взагалі не відповідає вимогам, що пред’являються до позовних заяв згідно ЦПК України.

Також суд 1 інстанції у вироку правильно роз’яснив ОСОБА_3 його право у данному випадку звернутися до суду з позовом в порядку ЦПК України, так як це відповідає вимогам ч.4 ст. 28 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що рішення суду 1 інстанції щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_3 є правильним, а тому посилання ОСОБА_3 щодо незаконності вироку в цій частині є безпідставним.

При таких обставинах, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_3 та скасування вироку суду не має. Керуючись ст. ст. 362,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію цивільного позивача ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2009 року відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без змін.