Справа № 10-262/2009 р.

Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жарун А.П.

Доповідач: Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Непшк Р.І., Пікановського Б.В.

за участю прокурора: Охоти Р.І.

слідчого Татарченко Р.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула 24 червня 2009 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Бершадського району на постанову Бершадського райсуду Вінницької області від 12 червня 2009 року, якою відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Вінницької області раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України в задоволенні подання слідчому про. обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 08.06.2009 року біля 23:50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем Москвич - 2140 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Некрасова в с Красносілка Бершадського району в напрямку м. Бершадь Вінницької області в порушення п.п. 1.5,2.9а, 10.1,11.1,11.2 ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та допустив наїзд на мотоцикл МТ-10 без д/н. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований в районну лікарню. Після вчинення наїзду ОСОБА_2 зник з місця пригоди.

Суд відмовив в задоволенні подання з тих підстав, що не має ніяких даних про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та уникати слідства та суду.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну, і справу повернути на новий судовий розгляд, оскільки вона винесена без дослідження всіх обставин справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та після його вчинення залишив місце ДТП і не повідомив правоохоронні органи, тому ці обставини вказують, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Суд першої інстанції обираючи щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд дотримався вимог ст. ст. 148,150,165-2 КПК України щодо мети і підстав обрання запобіжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні та порядку обрання, про що навів відповідні мотиви у своїй постанові, з врахуванням як особи заарештованого, так і тяжкості пред’явленого обвинувачення, з чим погоджується колегія суддів.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, приймає всі міри по відшкодуванню збитків потерпілим, а перебуваючи під вартою буде позбавлений це робити та буде з’являтися на всі виклики.

Доводи прокурора, про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини по справі, буде ухилятися від слідства та суду є безпідставними, нічим не підтверджені. Як пояснив слідчий, йому відомо про те, що ОСОБА_2 вживає міри для відшкодування шкоди та з’являється на виклики, тому підстав для зміни міри обрання запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Бершадського району залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту, відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.