Справа № 11-4942009 р.
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.
Доповідач Дедик В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Нагорняка Є.П.
Суддів: Дедик В.П., Олексієнка Ю.Г.
За участю прокурора Фінца Д.Г.
розглянула 28 травня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 26 березня 2009 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Цивільний позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8900 грн. та 488 доларів США майнової шкоди.
На підставі вироку ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 2.08.08 р., 04 год., виконуючи замовлення служби таксі « Форсаж 069», під’їхав на автомобілі «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 за пасажиром ОСОБА_4, яка приїхавши за вказаною нею адресою повідомила, що гаманець відсутній, так як вона його забула на квартирі у ОСОБА_3 і попросила засудженого повернутись до квартири ОСОБА_3., щоб забрати гаманець, на що він погодився.
Приїхавши за вказаною адресою; ОСОБА_4 попросила засудженого самому піти в квартиру ОСОБА_3 і забрати гаманець, оскільки вона боялась заходити через сексуальні домагання господаря квартири.
Засуджений ОСОБА_2 через відчинені двері зайшов у квартиру де помітив, що ОСОБА_3 спить в кімнаті, а на кухні, де знаходився гаманець ОСОБА_4 побачив гроші, розсипані на підлозі і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошей та майна.
ОСОБА_2 таємно викрав гроші в сумі 5000 грн., які лежали на підлозі і повернувся до автомобіля, де передав ОСОБА_4 гаманець і відвіз її за вказаною адресою, а сам з метою доведення злочинного умислу до кінця, повернувся до квартири ОСОБА_3 та викрав майно, гроші, валюту на загальну суму 40340 грн., якими розпорядився на свій розсуд.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки суд не врахував пом’якшуючі обставини, що він вперше скоїв злочин, позитивно характеризується, повністю визнав вину, крім того залишити без розгляду цивільний позов, бо потерпілий не обгрунтував, що у нього була саме така сума коштів, оскільки він визнав ту суму, яку фактично викрав.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Суд при обранні міри покарання врахував всі обставини справи та обставини, які характеризують особу засудженого, зокрема і ті обставини на які посилається засуджений в апеляції, тому немає підстав для зміни вироку і застосування ст. 75 КК України, як на це вказує в апеляції засуджений.
Не вбачає підстав судова колегія і для залишення без розгляду цивільного позову за необґрунтованістю позову, оскільки сума матеріального збитку, яку просив відшкодувати потерпілий складається із сум викрадених грошей і валюти за викрадення яких визнаний винним засуджений.
Разом з тим підлягає уточненню розмір стягнених у валюті коштів на відшкодування шкоди, оскільки у відповідності до розділу 5 Правил використання готівкової іноземної валюти на території України від 30.05.2007 р. № 200 - відшкодування майнової шкоди резидентом резиденту в готівковій іноземній валюті не допускається, а таке відшкодування повинно відбуватись в гривнях, тобто в перерахунку офіційного курсу гривні до доларів США станом на 2.08.08 р..
Виходячи із офіційного курсу гривні, за викрадення 488 доларів США необхідно відшкодувати 2364 грн. 84 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 365,366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 26 березня 2009 р. відносно ОСОБА_2 уточнити в частині цивільного позову, вказавши, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 замість 488 доларів США - 2364 гр. 84 коп.
В решті вирок залишити без змін.