УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     20липня 2010р.                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

        головуючого                 Горблянського Я.Д.,

            суддів                            Соколовського В.М., Ясеновенко Л.В.          

                  секретаря                              Сідорука А.О.    

                  з участю:                              апелянта ОСОБА_1

                                                        представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою  ОСОБА_1 про перегляд рішення  Снятинського районного суду від 27  жовтня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами - за апеляційною скаргою ОСОБА_1     -   на ухвалу   Снятинського районного суду від   28  травня 2010 року, -                                

                                                                  в с т а н о в и л а:

     Ухвалою  Снятинського районного суду від  28.05.2010 року в задоволенні заяви  ОСОБА_1 про перегляд рішення  Снятинського районного суду від 27.10.2009 року  в зв’язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

            На дану ухвалу  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що  ухвала суду є незаконною із таких міркувань.  Незрозумілим є висновок суду що вона не з’явилася в судове засідання,  оскільки головуючому вручила письмове пояснення на свою заяву. Однак ухвала вже була винесена суддею завчасно. Суд безпідставно не врахував що архівний витяг із протоколу №3 загальних зборів членів колгоспу ім. В. Корбутяка  від 25.04.1990 року свідчать про те, що їй була виділена земельна ділянка розміром 0,29 га, якою до своєї смерті користувалася її тітка ОСОБА_4, а не  її синові ОСОБА_5

    Врахувавши наведене просить ухвалу суду від 28 травня 2010 року скасувати та постановити ухвалу по цьому питанню.  

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони , оцінивши зібрані докази, колегія

________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3389/2010р.                             Головуючий у 1 інстанції  -Потятинник Ю.Р.          

Категорія   7                                                                          Суддя - доповідач - Горблянський  Я.Д.

   суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

        Відповідно до ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішень і ухвал в зв’язку з нововиявленими обставинами  є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

      Згідно роз’яснень   Постанови Пленуму Верховного Суду України» Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»,  нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

    Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

          Суд першої інстанції, розглядаючи заяву про перегляд рішення Снятинського районного суду від 27.10.2009 року за нововиявленими обставинами, прийшов до висновку, що викладені заявником доводи  і обставини не є нововиявленими, оскільки питання спадщини та  користування земельною ділянкою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 досліджувалося судом при ухваленні оспорюваного рішення.  

      Оскільки нововиявлені  обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, то колегія суддів вважає що суд першої інстанції, прийшовши до правильного висновку про відмову у перегляді   рішення Снятинського  районного суду від  27.10.2009 року   за нововиявленими обставинами.

       З даним висновком суду погоджується і колегія суддів, оскільки ухвала постановлена з дотриманням процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обгрунтованості.

    Підстав для скасування даної ухвали колегія суддів не вбачає.

  На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.            

 Ухвалу  Снятинського районного суду від  28 травня 2010 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

Судді:                                                                      Я.Д. Горблянський

                                                   В.М. Соколовський

    Л.В. Ясеновенко