АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 33-635/10                                                          Категорія ст. 340 МКУ

Головуючий у першій інстанції Лук’янчук О.В.                          

ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010р.                                                                                        м. Одеса

        Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши протест прокурора Білгород – Дністровської міжрайонної прокуратури старшого радника юстиції Жигуна В.Г. на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою                       ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.340 Митного Кодексу України і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень на користь держави.

      Згідно постанови 05.05.2010 р. о 15.30 годині в зону митного контролю ВМО №1 м/п «Роздільна» Дністровської митниці в’їхав автомобіль «SSAHGYONG», державний номер НОМЕР_1 в якому в якості пасажира слідувала громадянка Росії ОСОБА_3 Після проведення встановленої процедури усного та письмового декларування товарів та під час митного огляду особистих речей, які знаходились в жіночій сумці поряд з задекларованою валютою, було виявлено без ознак приховування 8 600 доларів США, які ОСОБА_3 не заявила під час усного опитування та письмового декларування.  

         В протесті  прокурор просить постанову суду скасувати та справу направити на новий розгляд з тих підстав, що суд не об’єктивно розглянув справу в частині накладання адміністративного стягнення.

          Вислухавши виступ прокурора Дичко В.А., який підтримав поданий протест, виступ ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, які заперечували в задоволенні протесту та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про правопорушення митних правил № 0252/51201/10 від 05 травня 2010 р., поясненнями ОСОБА_3, митною декларацією та іншими матеріалами справи.

      Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам чинного законодавства.

      За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України.

      Суд при накладанні стягнення на ОСОБА_3 в повній мірі врахував, всі обставини, в тому числі і пом’якшуючі, а саме те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, по справі не наступили тяжкі наслідки, свою вину визнала та не ухиляється від відповідальності, має двоє неповнолітніх дітей.

       Крім того, ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду представила документи, які підтверджують той факт, що її дитина 1997 року народження, хворіє на цукровий діабет, є інвалідом і кошти потрібні для її лікування.

       При таких обставинах постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

       Доводи, які викладені в протесті, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з викладеного.  

      Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

      протест прокурора Білгород – Дністровської міжрайонної прокуратури старшого радника юстиції Жигуна В.Г. на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2010 р. у відношенні   ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни.

     Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                                 Сенатор Л.І.