Копія  Справа № 3- 517/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         14 липня 2010 року  суддя Великобагачанського районного суду  Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великобагачанського району та державної автотехнічної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.  130 КУпАП    

                                                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                    що проживає  в АДРЕСА_1, не працюючого,  ідентифікаційний  

                                                    номер суду  невідомий, до адміністративної

                                                    відповідальності  раніше притягався 22.09.2009 р.

                                                    за ч.1 ст.130 КУпАП – адмінарешт 10 діб,  

встановив:

         25 червня 2010 року о 18 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, будучи притягнутим 22.09.2009 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області керував автомобілем «АЗЛК - 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія в присутності свідків із застосуванням трубки КТ. Після продуття трубки вона змінила колір з жовтого на зелений.

         Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2  ст.130 КУпАП.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що з протоколом ознайомлений, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та був зупинений працівниками ДАІ,  у вчиненому каявся.  

         Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина  підтверджується протоколом  про адмінправопорушення з поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він випив горілки, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, з протоколом ознайомлений і згоден  (а.с.1), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП   (а.с.2).

       Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

        Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного .      

        Враховуючи викладене, особу правопорушника, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді  адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому .  

.  

            Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 280, 283, 284, 289, 294  КУпАП, суддя:

постановив:

           Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти  стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п’ятнадцять) діб .

           Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

                     Суддя – підпис

Копія вірна: Заст. голови суду -                                                Секретар -