Справа №  2-1323/ 2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем       України

    14 квітня 2010 року                           м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді         Татарінова В.І.

при секретарі         Голуб В.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжелектротранс», акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,  

                                                     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Запоріжелектротранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. У судовому засіданні за клопотанням відповідача судом залучено у якості співвідповідача акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування». Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 8 липня 2009 року о 18 годині на площі Леніна у м.Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, що належить на праві власності позивачці та тролейбуса № НОМЕР_4, що належить КП «Запоріжелектротранс» під керуванням водія ОСОБА_3.

Вини позивачки у ДТП, що сталося, немає, оскільки позивачка правил дорожнього руху не порушувала. ДТП  сталося з вини відповідача в особі ОСОБА_3, а саме: недбале керування водієм ОСОБА_3, який перебуває в трудових відносинах з відповідачем, тролейбусу № НОМЕР_4, що потягло падіння штанги тролейбусу на передню частину автомобіля, що  належить позивачці на праві власності. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль, що в свою чергу підтверджується довідкою, складеною на місті пригоди інспектором ВОМ ДТП. Відповідно до рахунку-фактури № Сч-0001007 від 9 липня 2009 року ТОВ «ДП Автосистем» позивачці була виставлена до сплати грошова сума у розмірі 8 289 гривень, яка нею була сплачена. Відповідно до договору № 06/21718/08701/08 добровільного страхування автотранспортних засобів, укладеного між Запорізькою регіональною дирекцією ЗАТ ФГ «Страхові традиції», в особі начальника відділу партнерських та корпоративних продажів та ОСОБА_1 автомобіль NISSAN QASHQAI, 2008 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 був застрахований на період 21.08.2008 року по 20.08.2009 року на суму 184 000 гривень. Страховий випадок стався у період дії вказаного договору, проте згідно довідці, виданої Запорізькою регіональною дирекцією ЗАТ ФГ «Страхові традиції», виплата ОСОБА_1 не проводилась у зв’язку з перебуванням компанії «Страхові традиції» на стадії ліквідації. А отже, страховою компанією грошова сума сплачена позивачкою за ремонт автомобілю з вищезазначеної причини відшкодована не була,  у зв’язку з чим, позивачка просить стягнути з матеріальну шкоду у розмірі 8 289 гривень. Крім матеріальної шкоди, позивачка також просить суд стягнути з моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, так як у зв’язку з ДТП у позивачки з’явився страх водіння автомобілю, що спричиняє душевні страждання, позивачка постійно думає про неприємну ситуацію, що склалася, дуже хвилюється з зазначеного приводу, що призводить до погіршення сну, позивачка стала роздратованою, замкнутою, з’явилися головні болі та взагалі порушено звичайний уклад життя. Таким чином, позивачка просить суд стягнути на її користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 8 289 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 256 гривень 89 копійок.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги щодо стягнення суми матеріальної шкоди та витрат на інформаційно-технічне забезпечення просила суд їх задовольнити, від позовних вимог про стягнення моральної шкоди – позивачка відмовилася.

  Представник відповідача Комунального підприємства «Запоріжелектротранс», проти позову заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що постанови суду, якою був би визнаний водій їх тролейбуса по даному випадку винним судом не виносилось, а тому вина їх підприємства не доказана, у зв’язку з чим просив у позові відмовити.

  Представник відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» проти позову також заперечував, зазначаючи, що страховий випадок при вказаних у позові обставинах не настав, оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну майну третьої особи внаслідок ДТП повинна бути установлена постановою суду про адміністративне правопорушення, між тим такої постанови не має, просив у позові відмовити.

Третя особа: ОСОБА_3, водій тролейбуса Комунального підприємства «Запоріжелектротранс» проти події ДТП не заперечував, підтримав позицію представника Комунального підприємства «Запоріжелектротранс».

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

До такого висновку суд приходить з наступних причин:

-   Всі сторони не оспорюють сам факт ДТП;

-   Сторони не оспорюють факт причинення автомобілю позивачки матеріальної шкоди в результаті ДТП;

-   Третя особа, водій тролейбусу не заперечує, що автомобіль позивачки внаслідок падіння «башмака» штаги тролейбусу отримав ушкодження.

Згідно висновку по дорожньо-транспортній пригоді складеного інспектором відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та АТІ УДАІ УМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 8.07.2009 року о 18-00 годині по пр. Леніна з боку вул. Леонова в напрямку вул. Б. Хмельницького рухався автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_1. У цей час по пр. Леніна з боку Б.Хмельницького в напрямку вул. Леонова рухався тролейбус № НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 Під час руху, при виконанні поворот праворуч, від лівої штанги тролейбусу № НОМЕР_4 відлетів «башмак» на смугу зустрічного руху, що призвело до пошкодження передньої частини автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, ніхто з громадян не постраждав. Розглянувши механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, та оглянувши транспортні засоби, прийнято висновок, що падіння «башмаку» лівої штанги тролейбусу № НОМЕР_4,  сталося за неналежним утриманням свого обладнання КП «Запоріжелектротранс» або не слідкування за технічним станом тролейбусу № НОМЕР_4, водієм ОСОБА_3 В діях водія ОСОБА_1 порушень не вбачається.

Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту від 4.12.2008 р. цивільна відповідальність ЗКПМЕТ «Запоріжелектротранс» як власника засобів наземного транспорту на випадок завдання цими транспортними засобами шкоди життю, здоров’ю та/або майну третіх осіб застраховано у ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винної особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно рахунку-фактури № Сч-0001007 від 9 липня 2009 року вартість матеріального збитку власника автомобіля НОМЕР_3 складає 8289 гривень.

Враховуючи, що відповідно до довідки ДАІ внаслідок ДТП в автомобілі пошкоджений капот, про пошкодження бамперу внаслідок ДТП не зазначено, вартість проведених ремонтних робіт - ремонт бамперу та наружну мийку автомашини необхідно виключити 2546 гривень з суми відшкодування причинених матеріальних збитків.

Таким чином, оскільки з вини відповідача КП «Запоріжелектротранс» сталося ДТП та завдано шкоду автомобілю позивачки, а відповідно до договору страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту перед третіми особами застраховано у ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у розмірі 25 000 гривень на випадок спричинення майнових збитків третім особам з встановленням безумовної франшизи по кожному та всякому страховому випадку в розмірі 1000 гривень, то суд стягує з ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму матеріальної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП в розмірі 5 743 гривні 40 копійок, а з КП «Запоріжелектротранс» - 1000 гривень.

Згідно ст. 88 ЦК України з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжелктротранс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 1000 гривень.

Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 5 743 гривні 40 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжелктротранс» на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито у сумі 10 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 20 гривень.

Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито у сумі 57 гривень 43 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 100 гривень.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскаржене і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя: