РІШЕННЯ

                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                               Справа № 2-200/2010р.                                    

29 квітня 2010  року                                                                   м.Надвірна                                                                                                                                Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого  -  судді             Безбородько В.А.

секретаря                                                Дмитрук С.І.  

представник позивача                           Скиданюк М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -                                                                                  

                                                              ВСТАНОВИВ:  

  Публічне акціонерне товариство  «Банк» Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.

  Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, пояснив, що на підставі кредитного договору № 1589 ру 17-06 від 20.10.2006 року  ,  Банком «Фінанси та Кредит» було надано кредит  ОСОБА_2  в сумі 20100,00  доларів США  зі сплатою відсотків за користування кредитом.  

  В забезпечення виконання зобов'язання  заставодавця перед заставодержателем  20.10. 2006 року Банком «Фінанси та Кредит»  було укладено з ОСОБА_3  договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно.

   Відповідач порушив норми закону, кредит не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 383733,89 грн.

  Просить постановити рішення, яким звернути стягнення боргу на заставлене майно.

  Відповідачі  в судове засідання не з'явились,  про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

  Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

  Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 1589 ру 17-06 від 20.10.2006 року  ,  Банком «Фінанси та Кредит» було надано кредит  ОСОБА_2  в сумі 20100,00  доларів США  зі сплатою відсотків за користування кредитом.  

  В забезпечення виконання зобов'язання  заставодавця перед заставодержателем  20.10. 2006 року Банком «Фінанс та Кредит»  було укладено з ОСОБА_3  договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме  будівлю авто ринку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

 Дана будівля складається з адміністративно – виробничого цегляного корпусу загальною площею 162,1 м. кв., зазначена в плані «А», прохідної металічної, зазначеної «Б», цегляної вбиральні, зазначеної «В», воріт металічних, зазначених «№ 1», огорожі з металічної сітки, зазначеної « №  2»,  огорожі з металічної сітки, зазначеної « №3».  Предмет іпотеки належить  поручителю ОСОБА_3ОСОБА_4 на праві приватної  власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Надвірнянською міською радою 11.10.2006 року.

  Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що ОСОБА_2  не виконав взяті на себе по кредитному договору обов'язки, внаслідок чого, станом на 21.12.2009 року  виникла загальна сума заборгованості в розмірі  383733,89 грн.

  В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору.

  За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

  Згідно ч.ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі   ст. ст. 526, 527,530, 1050,1054  ЦК України, ст. ст..12,33,39,40  ЗУ "Про іпотеку ", керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                                ВИРІШИВ:

     Позов   задовольнити.  

      В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1589 ру 17-06 від 20.10.2006 року в розмірі 383733,89  грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме адміністративно – виробничий цегляний корпус  загальною площею 162,1 м. кв., зазначений в плані «А», прохідну металічну, зазначену «Б», цегляну вбиральню, зазначену «В», ворота металічні, зазначені «№ 1», огорожу з металічної сітки, зазначену « №  2»,  огорожу з металічної сітки, зазначену « №3», що знаходяться в АДРЕСА_1,  шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Банк»Фінанси та Кредит» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також  наданням  ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

       Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в користь ПАТ  «Банк»Фінанси та Кредит» по 910 грн. судових витрат.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

      У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                            Суддя                      підпис                                Безбородько В.А.

              Вірно: Суддя                                                                   Безбородько В.А.