№ 2-1039/2007

РІШЕННЯ

Ім'ям України

13 квітня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді  Клешньова О. І., при  секретарі Коляденко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило стягнути з  відповідача заборгованість   за спожиту   теплову   енергію у сумі 2781 гривні 03 копійки. Свої вимоги обгрунтувало тим, що ЗАТ «Горлівськтепломережа» поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку, де проживає відповідач. Останній отримує це тепло, але надані послуги не сплачує, станом на 02.02.2007 року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач існування заборгованості пояснив скрутним матеріальним становищем, додав, що між ним та ЗАТ «Горлівськтепломережа» укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Надання відповідачам за місцем   проживання з боку позивача послуг з теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються довідками та розрахунком боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи(л.а.4,5,6,7), суд приходить до наступного.

Відповідачі мешкають у    квартирі   АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію, яку   постачає ЗАТ «Горлівськтепломережа». З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачах, як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого режиму В використання.

Між тим, 26.02.2007 року ЗАТ «Горлівськтепломережа» та ОСОБА_1 уклали договір про реструктуризацію заборгованості за послуги по теплопостачанню. Зміни до договору  можуть бути внесені лише за згодою сторін. Означене свідчить, що між сторонами досягнуто домовленість про добровільну сплату відповідачем суми боргу і вимоги позивача щодо примусового означених сум не є обґрунтованими.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не піддягають задоволенню.

На підставі ст.ст.52б,610,611,614,615,625,714, ЦК України, керуючись ст.ст. 10,110, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 20,21 закону України«Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після подання у 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження.