Дело №1-157 за 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В., Божко Т.А., Серовой Н.В.
с участием прокурора: Хоменко Э.А.
защитников. ОСОБА_2., ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Стаханова, еврейки, гр-ки Украины, разведена, имеющей средне-специальное образование, не работающей, прож. АДРЕСА_1, ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
24.07.2006 г. в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. ОСОБА_1., возле своего дома по адресу: АДРЕСА_1, продала 2 мл., хранившегося у нее раствора жидкости коричневого цвета ОСОБА_4 за 20 грн. купюрами: 10 грн. сери ИК №5733116, 10 грн. серии ЖС № 1398415.
24.07.2006 г. в 18 час. 25 мин. у ОСОБА_4. на ул. Молокова г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством -ацетиловым опием, весом в перерасчете на сухое вещество 0,04 гр., которое он приобрел у ОСОБА_1. в ходе оперативной закупки.
08.08.2006 г. в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. ОСОБА_1., возле своего дома по адресу: АДРЕСА_1, продала 2 мл., хранившегося у нее раствора жидкости коричневого цвета ОСОБА_4 за 20 грн. купюрами: 10 грн. сери ГУ №1205285, 10 грн. серии ЕМ №7332143.
08.08.2006 г. в 13 час. 00 мин. у ОСОБА_4. на ул. Молокова г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством -ацетиловым опием, весом в перерасчете на сухое вещество 0,02 гр., которое он приобрел у ОСОБА_1. в ходе оперативной закупки.
21.08.2006 г. в период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ОСОБА_1., возле своего дома по адресу: АДРЕСА_1, продала 2 мл., хранившегося у нее раствора жидкости коричневого цвета ОСОБА_4 за 20 грн. купюрами: 10 грн. сери АН № 1023870, 5 грн. серии АЙ №3212401, 5 грн. серии ГТ №7456457.
21.08.2006 г. в 17час. 00 мин. у ОСОБА_4. на ул. Молокова г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - ацетиловым опием, весом в перерасчете на сухое вещество 0,06 гр., которое он приобрел у ОСОБА_1. в ходе оперативной закупки.
2 22.09.2006 г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 55 мин. ОСОБА_1., возле своего дома по адресу: АДРЕСА_1, продала 2 мл., хранившегося у нее раствора жидкости коричневого цвета ОСОБА_4. за 20 грн. четырьмя купюрами по 5 грн.: серии ГЛ № 2392729, серии ЭМАЙ №1100985, серии ЕН №0424287, серии ГН № 4100250.
22.09.2006 г. в 14час. 55 мин. у ОСОБА_4. на ул. Молокова г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством -ацетиловым опием, весом в перерасчете на сухое вещество 0,04 гр., которое он приобрел у ОСОБА_1. в ходе оперативной закупки.
22.09.2006 г. в 16 час. 40 мин. у ОСОБА_1. возле дома №14а по ул. 395 Шахтерской дивизии г. Стаханова, а также в 17 час. 10 мин. в помещении МРО ГАИ г. Стаханова, работники милиции обнаружили и изъяли: медицинский шприц со следами жидкости коричневого цвета, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, которая согласно химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - ацетиловым опием, весом в перерасчете на сухое вещество 0,018 гр., которое она хранила с ч целью сбыта.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. вину не признала полностью, подтвердила показания данные нею на досудебном следствии. От дачи показаний в судебном заседании отказалась. Подсудимая ОСОБА_1., показания которой исследованы в порядке ст. 301 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что 22.09.2006 г. у нею действительно изъяли шприц с раствором опия. 22.09.2006 г., примерно в 14 час. 30 мин. к ней во двор приехал ее знакомый ОСОБА_5 по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2», который привез ей долг 160 грн. Они решили купить раствор опия на ее деньги и употребить его. Данный раствор опия собирался купить ОСОБА_5. Деньги, которые ей отдал ОСОБА_5, она положила сначала в карман, а затем отдала их Николаю. Они на такси приехали к общежитию на ул. 395 Шахтерской дивизии, где ОСОБА_5 ее высадил, а сам с ее деньгами поехал за наркотиками, куда именно она не знает. Примерно через 45 мин. ОСОБА_5 вернулся и отдал ей шприц, в котором было 4 мл. раствора опия, после чего ухал. Она пошла в балку в район ул. Коммунистической г. Стаханова, где употребила часть раствора опия, а остальной раствор опия в шприце положила в рукав свитера и пошла домой. Когда она проходила мимо здания ГАИ, ее остановили двое парней, представились работниками милиции. Она испугалась и бросила шприц с раствором опия на землю. После этого работники милиции пригласили понятых и изъяли с земли шприц с раствором опия, который она бросила. После этого ее отвезли в здание ГАИ, где провели ее личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружили и изъяли пустой шприц. Затем работники милиции ватными тампонами сделали смывы с ее рук. Ватные тампоны со смывами, а также оба шприца упаковали в отдельные кулечки и опечатали, по поводу изъятия составили протоколы, в которых она расписалась. Изъятый шприц с опием она хранила для личного употребления и никому передавать не собиралась (Т. №1, л.д. 145).
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2006 г. ее работники милиции пригласили быть понятой. На что она согласилась. Это было возле МРЭО г. Стаханова, они вышли на улицу, там стояла девушка - это подсудимая, а возле нее на земле лежал шприц с остатками жидкости коричневого цвета. Это был шприц подсудимой, но она не помнит, что поясняла подсудимая по данному поводу. Этот шприц работники милиции изъяли и положили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Подсудимую пригласили для личного досмотра, где достали сигареты и зажигалку. Далее ей пальцы рук осветили ультрафиолетом и у нее на правой руке, у большого пальца было светло-желтое пятно, такие же следы были и на изъятом шприце. Все это занесли в протокол, который зачитали и они подписали.
Также свидетель пояснила, что шприц был инсулиновый. Сначала девушка сказала, что не знает, что это за шприц, а потом сказала, что она шла с ним к парню, чтобы его употребить. Все происходящее фотографировали мобильным телефоном/ номер которого она не помнит. Также у девушки выпал из кармана другой шприц, того же объема. По данному поводу,
3
подсудимая пояснила, что этот шприц ей нужен для переливания. Когда просвечивали пятно на руке девушки, она пояснила, что это йод. Подсудимая называла товарища, к которому она шла, по прозвищу, но она его не запомнила.
Свидетель ОСОБА_4, в отношении которого приняты меры личной безопасности, в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_1, является ее знакомой. Она ему доставала раствор опия. В конце июня 2006 г. он приходил к ОСОБА_1, она ему покупала раствор опия. Он отдавал ей деньги, она говорила ему подождать, затем она ему приносила раствор опия. В начале августа он ей давал деньги и она ему привозила раствор. ОСОБА_1 ему отдавала наркотическое средство возле центральной оптики «Глория».
Деньги на закупку наркотического средства ему давали сотрудники милиции, по 20 грн. за закупку. Работники милиции ему давала 3 раза деньги на закупку наркотического средства купюрами по 10 грн. в сумме 20 грн., четвертый раз давали купюрами по 5 грн. в сумме 20 грн.
2 куба наркотического средства стоят 20 грн.
Ему ОСОБА_1 говорила, что может достать наркотическое средство и он решил его приобрести у нее. Где брала ОСОБА_1 наркотическое средство, он не знает. ОСОБА_1 проживает по адресу АДРЕСА_1. Он звонил ОСОБА_1 и они договаривались о встрече. После того, как он купил у ОСОБА_1 наркотики, он шприц положил в карман, садился в машину возле «Ветлечебницы» в машине изымали шприц и опечатывали в пакет.
Также свидетель пояснил, что сотрудникам ОБНО просили его произвести закупку наркотических средств в июне 200 6., точно дату сказать не может. С автомашины было видно как ОСОБА_1 передавала ему шприц, так как он стоял перед машиной, соглашение на оперативную закупку он давал он давал в июне 1 раз. В соглашении не было оговорено количество закупок. Не оговаривалось, сколько он должен купить миллилитров и за какую сумму. При изъятии шприца, составляли протокол изъятия. Ему при разговоре ОСОБА_1 сообщила, что может приобрести наркотическое средство. Друзья его не называют по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_2» к дому ОСОБА_1 он не подходил, ее не вызывал. Аптека «Глория» по улице Молокова 17/1 находится в 100 м. ОСОБА_1 он знает около 2-х лет.
22.09.2006 г. в 14 час. 00 мин. он встретился на остановке с ОСОБА_1. Он отдал ей деньги, она сказала, чтобы он ждал ее на остановке. ОСОБА_1 приехала через час-полтора отдала ему наркотик, после этого ОСОБА_1 пошла по улице вниз. После этого, он не видел, не видел, как ее задерживают. Почему ОСОБА_1 ему рассказала, что может продать наркотики, он не знает. На денежные купюры, работники милиции каким-то карандашом наносили слово «Закупка» и просвечивали под ультрафиолетом, показывали мне.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что попросили работники милиции быть понятым при оперативной закупке. Он согласился быть понятым. Это было летом 2006 г. В кабинете ГО г. Стаханова при нем и еще одном понятом был произведен досмотр закупщика. При досмотре закупщика посторонних вещей не обнаружено. Закупщику были выданы денежные купюры на сумму 20 грн. по 10 грн. купюры были просвечены под ультрафиолетом, на них высвечивалось слово «Закупка». Работники милиции также нанесли на простую бумагу, то средство, которое нанесли на купюры и также просвечивали под ультрафиолетом. Купюры были помещены в конверт и опечатан. После этого закупщик работники милиции поехали на АДРЕСА_1. Закупщик вышел из машины и пошел к дому, а он и второй понятой и работники милиции отъехали на машине вниз по улице и наблюдали за происходящим со стороны. Когда парень, который производил закупку подошел к дому АДРЕСА_1 к нему вышла девушка, они переговорили. Когда закупщик вернулся в машину, его досмотрели, в спортивной куртке закупщика был обнаружен шприц. Шприц был опечатан. Также был составлен протокол, он и второй понятой в протоколе расписались. Он участвовал в оперативной закупке 4 раза, последний раз в сентябре 2006 г. в сентябре закупщику давалось 4 денежные купюры по 5 грн. на сумму 20 грн.
Работники милиции их предупреждали, что будут :производить оперативную закупку на ул. Молокова г. Стаханова. На оперативную закупку на машине, когда приезжали к месту,
4 где будет производиться оперативная закупка, то машину ставили вниз по улице, в метрах сто от дома. Он видел подсудимую из машины, она стояла возле двора на улице. Закупщик стоял возле калитки, во двор не заходил. Он видел, как подсудимая закупщику что-то передавала, закупщик забирал и возвращался к машине. Когда закупщик возвращался в машину, при нем был шприц, спрашивали, где и у кого он его взял, закупщик объяснял, что у ОСОБА_1. шприц был с веществом коричневого цвета. Со стороны закупщик шприц этот шприц взять не мог.
Когда ехали на закупку, закупщик дорогу не показывал. При изъятии шприца у закупщика, шприц клали в пакет и опечатывали, при этом составлялся протокол. В последующих закупках все происходило так же, как и в первый. Когда приезжали на закупку, то проезжали дом АДРЕСА_1 и работники милиции ему этот дом показывали. Закупщиком был одно и тоже лицо. После оперативной закупки ехали к городелу и их высаживали. При закупках шприцы и были разные 2-х или 5-ти кубовые. В них находилась какая-то жидкость коричневого цвета, около 2-3 кубов.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что попросили работники милиции быть понятым при оперативной закупке. Он согласился быть понятым. Это было летом 2006 г. перед оперативной закупкой, закупщику ОСОБА_4 были вручены деньги. На машине проехала к месту закупки по ул. Молокова. Закупщик вышел из машины, вернулся в машину со шприцом. Сотрудники милиции составили в машине протокол. Оперативная закупка проводилась 4 раза. Во время закупки он сидел в машине и видел, как закупщик передавал подсудимой деньки, а подсудимая ему шприц. Когда закупщик возвращался, то говорил, у кого брал шприц.
От дома №17 по ул. Молокова машина стояла в 15-20 метрах. Закупщик после того, как произвел оперативную закупку, возвращался в машину. Его обыскивали в машине, находили у него шприц, изымали его и клали в пакет. При каждой оперативной закупке машину ставили на одинаковое расстояние.
Закупщик при оперативной закупке подходил к дому АДРЕСА_1. По всем эпизодам было одинаково: закупщик выходил из машины, они ставили машину вниз по улице, закупщик выходил и после этого шофер разворачивал машину. После проведения оперативной закупки, они ехали до «Глории» или ул. Тельмана, выходили из машины и шли по своим делам. Они заранее знали, где и кого будет проводиться закупка. После того, как закупщик возвращался, он показывал шприц, шприц был 5-ти кубовый. Внутри шприца была темная жидкость. При нем подсудимую не досматривали, руки ей не просвечивали.
Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что не смотря на непризнание подсудимой ОСОБА_1. вины в совершении незаконного хранения наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, совершенный повторно, вина подсудимой полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а непризнание ее своей вины суд оценивает как способ защиты, выбранный подсудимой и вызвано желанием избежать ответственности.
Суд по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины кладет в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., которые оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, которые опровергают утверждение подсудимой о ее непричастности к совершению преступления, в том числе:
Протоколами осмотра, обработки и вручения денежных купюр от 24.07.2006г., 08.08.2006г., 21.08.2006г., 22.09.2006г., из которых следует, что проводился личный досмотр, обработка денежных купюр и вручение их свидетелю ОСОБА_4. при проведении оперативных закупок наркотического средства - раствора опия у ОСОБА_1. ( Т. №1, л.д. 5, 21, 40, 111);
Протоколами оперативных закупок от 24.07.2006г., 08.08.2006г., 21.08.2006г., 22.09.2006г., из которых следует, что у ОСОБА_4 были обнаружены шприцы с жидкостью коричневого цвета, которые он приобрел у ОСОБА_1 ., л.д. 6, 22, 41, 112);
5
Заключением химических экспертиз №265/80 от 08.08.2006г., №88/280 от 16.08.2006г.; №6731/2753 от 30.08.2006г.; №354/117 от 27.09.2006г., согласно которых, жидкость, изъятая у ОСОБА_4., содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), оборот которого запрещен (Т. №1, л.д. 13, 29, 48, 123-124);
Протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей и изъятия от 22.09.2006г. в соответствии с которым у ОСОБА_1. обнаружено и изъято шприц с остатки жидкости коричневого цвета, на большом пальце правой руки и на большом пальце левой руки было обнаружено вещество, люминесцирующее желтым цветом, были произведены смывы с пальцев рук ОСОБА_1. (Т. №1, л.д. 103);
Заключение эксперта №7515/3088 от 29.09.2006г., согласно которого, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1., обнаружены следы специальных химических веществ, имеющих желто-зеленую люминесценцию. На ватном тампоне с контрольным смывом, каких либо веществ желто-зеленую люминесценцию не обнаружено. Специальные химические вещества наслоения, которых обнаружены на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1., имеют общую родовую принадлежность с предоставленным образцом (Т. №1, л.д. 176-179);
Протоколом осмотра происшествия от 22.09.2006 г., из которого следует, что на расстоянии 20-30 см. от ОСОБА_1. был обнаружен шприц с жидкостью коричневого цвета, а также игла от одноразового шприца. В ходе осмотра ОСОБА_1. пояснила, что данный шприц она бросила на землю (Т. №1, л.д. 99-102);
Заключением химической экспертизы №355/118 от 27.09.2006г., из которой следует, что жидкость, изъятая у ОСОБА_1., в двух шприцах является особо опасное наркотическое средство - опием (ацетилированным опием), оборот которого запрещен (Т. № 1, л.д. 126-127);
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе, которой свидетель ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1. как лицо, продававшее ему наркотические средства (Т. №1, л.д. 56-57);
Протоколом воспроизведения и обстановки события от 12.06.2007г. с участием свидетеля ОСОБА_8., в ходе которого свидетель указал, где и при каких обстоятельствах свидетель ОСОБА_4 проводил оперативную закупку у ОСОБА_1. (Т. №2, л.д. 3-6).
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой квалифицированы верно по ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку подсудимая совершила незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотического средства, совершенные повторно.
Действия подсудимой излишне квалифицированы как незаконное приобретение наркотического с целью сбыта, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства, указывающие на фактическое совершение ОСОБА_1. данных действий.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд относит то, что ранее подсудимая она к уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1. возможно без отбытия наказания, она может быть освобождена от наказания с испытанием, поскольку она положительно характеризуется по месту проживания, признана инвалидом 3 группы, имеет мать, которая достигла 60-летнего возраста.
Затраты на проведение химических экспертиз в сумме 2008 грн. 38 коп., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1. в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
6
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на нее судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 3 (три) года.
На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства 2008 грн. 38 коп. в счет возмещения затрат на проведение химических экспертиз №265/80 от 08.08.2006г., №88/280 от 16.08.2006г.; №6731/2753 от 30.08.2006г.; №354/117 от 27.09.2006г., №7515/3088 от 29.09.2006г., №355/118 от 27.09.2006г.
Вещественные доказательства - шприц одноразового использования емкостью 2 мл. с опием; шприц одноразовый емкостью 5 мл., с опием; шприц емкостью 2 мл. с опием; шприц емкостью 10 мл. с опием; инсулиновый шприц с опием; шприц емкостью 5 мл. со следами опия; три полиэтиленовых пакета со смывами и четыре бумажных конверта с образцами СХВ, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить, исполнения приговора в этой части возложить на Стахановский ГО УМВД Украины в Луганской области.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.