Дело № 1-481 за 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июня 2007 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре. Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Лысенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего проходчиком на шахте «Лутугинской», прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В начале сентября 2006 г., точной даты и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1., в лесопосадке расположенной в п. Чутино г. Стаханова с дикорастущих кустов конопли сорвал верхушечные части с листьями и семенами конопли. После чего, положил растения конопли в пакет. Принес пакет с коноплей к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где высушил, измельчил руками. Часть конопли употребил, путем курения. Оставшуюся часть хранил для личного употребления у себя дома.
17.04.2007 г. а период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. работники милиции в ходе проведения осмотра квартиры АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном состоянии, которое согласно заключению эксперта №260 от 23.04.2007 г., является особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), весом 34 гр.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и суду пояснил, что в он сентябре 2006 г. в лесопосадке расположенной в п. Чутино г. Стаханова с дикорастущих кустов конопли сорвал верхушечные части с листьями конопли. После чего, положил растения конопли в пакет. Принес пакет с коноплей к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где высушил, измельчил руками. Часть конопли употребил, путем курения. Оставшуюся часть положил на шифоньер в спальне и забыл про нее.
В апреле 2007г., данную коноплю у него дома в его отсутствие обнаружили и изъяли работники милиции.
Также пояснил, что, коноплю изготовил для личного употребления. Изготовил коноплю, поскольку ему ранее говорили, что курение конопли помогает от головной боли. Знал, что нарвал коноплю, поскольку ранее ему показывали растения конопли и знал, что ее можно курить. Ранее коноплю не курил. Знал, что конопля является наркотическим средством, что за ее хранение предусмотрена ответственность. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование .доказательств относительно фактических
2
обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении • преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дело в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния.
Затраты на проведение химической экспертизы в сумме 167,39 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
На основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства 167,39 грн. в счет возмещения затрат на проведение химической экспертизы № 260 от 23.04.2007 года.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с каннабисом (высушенной марихуаной) весом 34 грамма и семена конопли, хранящаяся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить, исполнения приговора в этой части возложить на Стахановский ГО УМВД Украины в Луганской области.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.