Справа № 2 – 3059/10

ЛУЦЬКИЙ    МІСЬКРАЙОННИЙ    СУД    ВОЛИНСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

2010 року червня 29 дня                                                                                місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Іщук Л.П.,

при секретарі – Козак С.А.,

з участю представника позивача – Войдюка Р.В.,

представника відповідача ПП «Ком-Інвестбуд» – Калєнцова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки "Вклад" до ОСОБА_3, приватного підприємства "Ком-Інвестбуд" про стягнення заборгованості,    

в с т а н о в и в :

КС "Вклад" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, приватного підприємства "Ком-Інвестбуд" про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 26.06.2008 року між КС «Вклад» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № 2606/08-7, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у вигляді кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 200000 гривень терміном до 26.06.2012 року зі сплатою 21 % річних. 30.09.2008 року між ними був укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого пункт 1.1. кредитного договору викладено в новій редакції і згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у вигляді кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 400000 гривень зі сплатою 21 % річних.

26.06.2008 року між КС «Вклад» та приватним підприємством «Ком-Інвестбуд» було укладено договір поруки, а 30.09.2008 року між ними було укладено додатковий договір до договору поруки, відповідно до яких поручитель взяв на себе зобов’язання перед кредитною спілкою «Вклад» по зобов’язаннях ОСОБА_3, що виникли з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов’язань.  

Грошові кошти в розмірі 400000 гривень були перераховані позичальнику, але своїх зобов’язань по кредитному договору ОСОБА_3 не виконує і не здійснює погашення кредиту, внаслідок чого у ОСОБА_3 перед КС «Вклад» станом на 10.02.2010 року виникла заборгованість в розмірі 466869,36 грн., з яких: 400000 грн. – сума кредиту, 47670,45 грн. – заборгованість по відсотках, 4897,77 грн. – заборгованість по сплаті відсотків, 14301,14 грн. – штраф за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів всю заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у заяві. Суду пояснив, що ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором не виконує, а тому слід стягнути кошти солідарно як з боржника так і з поручителя – ПП. «Ком-Інвестбуд».  

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи у його відсутності.  

Представник відповідача приватного підприємства "Ком-Інвестбуд" в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що згідно кредитного договору кредитор у випадку невиконання позичальником умов договору повинен був надіслати відповідачам письмову вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитом, однак такої вимоги вони не отримували, а тому заборгованість і не була погашена. Просить відмовити у задоволенні позову.  

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між кредитною спілкою «Вклад» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № 2606/08-7 (а.с. 10-11), відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит на споживчі потреби у вигляді кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 200000 гривень терміном до 26.06.2012 року зі сплатою 21 % річних. 30.09.2008 року між ними був укладений додатковий договір до кредитного договору за № 2606/08-7 (а.с. 12), відповідно до якого пункт 1.1. кредитного договору викладено в новій редакції і надано відповідачу кредит на споживчі потреби у вигляді кредитної лінії з максимальним лімітом в розмірі 400000 гривень зі сплатою 21 % річних.

26.06.2008 року між кредитною спілкою «Вклад» та приватним підприємством «Ком-Інвестбуд» було укладено договір поруки (а.с. 13), а 30.09.2008 року між ними було укладено додатковий договір до договору поруки (а.с. 14), відповідно до яких ПП «Ком-Інвестбуд» на добровільних засадах взяло на себе зобов’язання перед кредитною спілкою «Вклад» по зобов’язаннях ОСОБА_3, що виникли з умов кредитного договору № 2606/08-7 в повному обсязі цих зобов’язань.

Згідно ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до п. 4.1.3. кредитного договору № 2606/08-7 від 26.06.2008 року у випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов договору, додаткових договорів, кредитор має право, за письмовою вимогою до позичальника, достроково стягнути суму кредиту, нарахованих за ним процентів, штрафні санкції, понесені збитки та іншу заборгованість згідно з умовами кредитного договору, звернувши при необхідності стягнення на майно, майнові права та грошові кошти позичальника, відповідно до умов даного договору, договору іпотеки та вимог чинного законодавства України.  

Судом встановлено, що КС «Вклад» звернулась до суду про стягнення коштів з відповідачів до закінчення дії договору (26.06.2012 року).  

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідачів в судовому засіданні, умови кредитного договору кредитором КС «Вклад» не були дотримані, а саме, відповідачів не було повідомлено письмово про дострокове повернення кредиту і цим позбавлено відповідачів права на добровільне погашення кредиту та виконання інших зобов’язань по даному договору.

Крім того, відповідачами спростовано твердження представника позивача щодо того, що зобов’язання по сплаті кредитної заборгованості та нарахованих процентів за користування кредитними коштами відповідачі не виконують, оскільки як встановлено в судовому засіданні, письмова вимога про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, як передбачено самим кредитним договором, відповідачам не направлялась. Даний факт позивач не заперечує.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.  626,629 ЦК України, кредитного договору № 2606/08-7 від 26.06.2008 року, суд

 в и р і ш и в :

В позові кредитній спілці "Вклад" до ОСОБА_3, приватного підприємства "Ком-Інвестбуд" про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                 Л.П.Іщук