Справа № 1-126/2010 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді Кричуна А.О.
при секретарі – Нагнибіді Т.А.
за участю прокурора – Ремеза А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетрицкаро, Грузії, вірменина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 11.03.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 ст.ст. 75, 76 КК України на 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, при наступних обставинах.
.04.2010 року, близько 00.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ» 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 27133 гривні 46 коп., який стояв біля двору №1 по вул. Леніна, в с.Бережинка, Кіровоградського району та області. З місця вчинення злочину зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочин при зазначених обставинах.
Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.
Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.
Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючими обставинами – вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Зважаючи на те, що підсудний вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання за даний злочин керується ст. 71 КК України.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, особи підсудного, який в період іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі, але враховуючи помякшуючі обставини – без конфіскації майна.
Цивільний позов, визнанийпідсудним, підлягає задоволеню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання призначену вироком Кіровоградського районного суду від 11.03.2010 року і остаточно до відбування призначити покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін – взяття під варту, рахуючи строк відбування покарання з 16.04.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Поні» 10000грн. матеріальних збитків, на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.
Речовий доказ по справі повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О. Кричун.