Дело № 1-520/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 июня 2010 года                                      город Запорожье

    Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи          Татаринова В.И.

при секретаре                    Голубь В.В.

с участием прокурора              Ефременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                     г. Ленинград, Российской федерации, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего в должности инженера электронщика 1 категории в ЗАО «Компьюнет», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2, ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

6.05.2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, с целью использования данного документа, по предварительному сговору группой лиц, путем внесения неправдивых сведений, подделал «справку вместо пенсионного удостоверения», НОМЕР_1 выданную 18.01.2010 г. Коммунарским УПФУ г.Запорожья на имя ОСОБА_2, для того чтобы получить право на бесплатный проезд в общественном транспорте.

19 мая 2010 года,  ОСОБА_1, примерно в 14 часов 45 минут, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдается и удостоверяется учреждением, предоставляет права и освобождает от обязанностей, находясь в вагоне трамвая, бортовой № 418, следовавшего по маршруту № 16 в г.Запорожье, в районе остановки общественного транспорта «пл. Транспортная» в г.Запорожье, предъявил контролеру-ревизору ЗЭТ в качестве документа предоставляющего право бесплатного проезда в общественном транспорте «справку вместо пенсионного удостоверения» НОМЕР_1 выданную 18.01.2010 г. Коммунарским УПФУ в Запорожской области на имя ОСОБА_2, в то время как на самом деле ОСОБА_1 таковым не является. Однако контролер обнаружила подделку пенсионного удостоверения и сообщила сотрудникам милиции.

В ходе проведения сотрудниками милиции наружного досмотра у ОСОБА_1 было обнаружена, изъята и осмотрена вышеуказанная «справка вместо пенсионного удостоверения» НОМЕР_1 выданная 18.01.2010 г. Коммунарским УПФУ в Запорожской области на имя ОСОБА_2, предоставляющая права, предусмотренные законодательством Украины.

Согласно заключения эксперта № 139 от 27.05.2010 г. : 1. Бланк справки, выданной вместо пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_2, 18.01.2010 года УПФУ в Коммунарском районе г.Запорожья, изъятой у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 выполнен струйно-капельным способом с использованием цветного струйно-капельного принтера. 2. В справке выданной вместо пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_2, 18.01.2010 года УПФУ в Коммунарском районе г.Запорожья, изъятой у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, изменений первоначального содержания не выявлено.

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.

Будучи, допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицируют действия подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается либо удостоверяется учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, ранее не судимый.

Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертиза была проведена государственным учреждением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.  358 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,    

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства.

      Вещественное доказательство по уголовному делу – справку выданную вместо пенсионного удостоверения, заполненное на имя ОСОБА_2 НОМЕР_1 изъятая 19.05.2010 г. у ОСОБА_1, приобщенную к материалам уголовного дела - уничтожить.

 Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

Судья: