Дело № 1-447/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 25 мая 2010 года                                      город Запорожье

    Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи          Татаринова В.И.

при секретаре                    Голубь В.В.

с участием прокурора              Ворона М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                     г.Марганец, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2, ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале марта 2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, с целью использования данного документа, находясь на ЦКР «Анголенко» в г.Запорожье, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, направленный на подделку пенсионного удостоверения. Согласно предварительного сговора ОСОБА_1 передал неустановленному лицу свою фотокарточку, после чего неустановленное лицо изготовило поддельное пенсионное удостоверение № 395 на имя ОСОБА_1 и впоследствии передало его ОСОБА_1 В свою очередь ОСОБА_1 передал неустановленному лицу деньги в сумме 300 гривен в качестве вознаграждения за подделку удостоверения.

С того момента ОСОБА_1 неоднократно использовал вышеуказанное пенсионное удостоверение в общественном транспорте с целью бесплатного проезда до момента задержания его 1.04.2010 года примерно в 13 часов 50 минут сотрудниками милиции. Согласно заключению судебно технической экспертизы № 93 от 12.04.2010 года «бланк пенсионного удостоверения № 395, заполненного на имя ОСОБА_1, выполнен электрографическим способом с использованием копировально-множительной техники. Изменений первоначального содержания в удостоверении не было выявлено. Оттиски круглых гербовых печатей, расположенные на первой и второй страницах пенсионного удостоверения № 395, заполненное на имя ОСОБА_1, нанесены рельефным клише.»

Кроме этого, 1 апреля 2010 года примерно в 13 часов 50 минут ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в салоне общественного транспорта, а именно в трамвае 3, бортовой  номер 463, на остановке общественного транспорта «ул. Красногвардейская» в г.Запорожье, предъявил вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение ревизору-контролеру в качестве документа, которое предоставляет право на бесплатный проезд в общественном транспорте пенсионное удостоверение № 395 на имя ОСОБА_1,  в то время как на самом деле ОСОБА_1 таких прав не имеет. После этого ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Жовтневый РО ЗГУ для дальнейшего разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.

Будучи, допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицируют действия подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается либо удостоверяется учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимый.

Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертиза была проведена государственным учреждением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.  358 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы,    

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства.

      Вещественное доказательство по уголовному делу – пенсионное удостоверение № 395 выданное на имя ОСОБА_1, приобщенное к материалам уголовного дела, - уничтожить.

 Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

Судья: