Дело № 1- 113/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 апреля 2010 года                                      город Запорожье

    Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи          Татаринова В.И.

при секретаре                     Голубь В.В.,

с участием прокурора               Ворона М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Станишовка, Житомирского района, Житомирской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч. 2, 3  УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

В мае месяце 2004 г. ОСОБА_1, имея умысел на подделку удостоверения,  которое выдается и удостоверяется учреждением, находясь в городе Киеве, возле метро вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, согласно которого указанное лицо должно было изготовить ОСОБА_1 удостоверение работника милиции, которое представляет права, предусмотренные законодательством Украины с целью его дальнейшего противоправного использования.

В свою очередь ОСОБА_1 передал неустановленному лицу для изготовления удостоверения  работника милиции свое пенсионное удостоверение. Примерно через два дня после устной договоренности между ОСОБА_1 и неустановленным лицом находясь в г. Киеве возле метро, получил от неустановленного лица удостоверение работника милиции № 86/12478 заполненное на имя ОСОБА_1 выданное «УВС Запорожской области» с фотокарточкой ОСОБА_1, а также занесенными анкетными данные ОСОБА_1 в вышеуказанное удостоверение, предоставляющие права, предусмотренные законодательством Украины для работников милиции. ОСОБА_1 в свою очередь передал неустановленному лицу денежные средства в размере 50 гривен в качестве денежного вознаграждения за изготовление удостоверения.

  После этого ОСОБА_1 неоднократно использовал вышеуказанное удостоверение в общественном транспорте с целью бесплатного проезда.

17.09.2009 г. примерно в 19.40 часов, ОСОБА_1, имея умысел на использование  поддельного документа, находясь в троллейбусе, который следовал по маршруту № 3, бортовой номер № 711, движущегося по направлению транспорта в сторону пл. «Свободы» в районе остановки общественного транспорта «пл. Пушкина» в городе Запорожье, предъявил контролеру-ревизору в качестве подлинного документа, которым оно таковым не являлось и в котором согласно заключения эксперта № 115 от 3 октября 2009 г. «бланк пластикового удостоверения сотрудника милиции № 86/12473 заполненного на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 изъятого 17.09.2009 г. у гражданина ОСОБА_1 изготовлен струйно-капельным способом с использованием копировальной -множительной техники; оттиск круглой печати и оттиск штампа выполнен струйно-капельным способом с использованием копировальной – множительной техники».

После чего ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции и в присутствии понятых у него было осмотрено и изъято вышеуказанное удостоверение.

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.

Будучи, допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст. 358 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, ранее не судим, преступление совершил вследствие сложившейся тяжелой обстановки, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание по ч.2 ст. 358 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.  

Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертиза была проведена государственным учреждением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.  358 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 600 гривен;    

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем частичного сложения наказания в виде штрафа в размере 610 гривен.

    Вещественное доказательство по уголовному делу – удостоверение сотрудника милиции № 86/12473 выданное «УВС Запорожской области» на имя ОСОБА_1, приобщенное к материалам уголовного дела – уничтожить.

    Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

    Судья: