Дело № 1- 112 /10  

                                                         П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы

         20 июля   2010 г.                                                  Близнюковский районний суд

        Харьковской области в составе :

                                               председательствующего – судьи    Мороза А. И.,

                                               с участием: прокурора                     Власовой О.Ю.,

                                               при  секретаре                                   Коняевой Н.Ю.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с. Дунино  Близнюковского района Харьковской области, украинки,  гражданки   Украины, образование среднее, не замужем,  не работающей,  ранее судимой 21.09.2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области  по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, штраф не уплачен,    

      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 384 УК Украины,-

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Прокуратурой Близнюковского района Харьковской области 16.04.2009 года было возбуждено  уголовное дело №70090032 в отношении ОСОБА_2 по признакам  состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины.

   25.04.2009 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в том  что он 31.03.2009 г., 01.04. 2009 г., 10.04. 2009 г.  в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области  продал односельчанам ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  крепкие спиртные напитки  кустарного производства.

       31.07. 2009  года, в ходе судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу   в здании  суда Близнюковского района Харьковской области, расположенном в по ул. Советская -46-а в пгт. Близнюки Харьковской области, в период времени с 10.00 часов до 11 час. 50 мин, ОСОБА_1   была также допрошена  в качестве свидетеля.  ОСОБА_1    были  разъяснены ее  права свидетеля, предусмотренные ст. 69-1 УПК Украины    и она  была предупреждена   об уголовной  ответственности  по ст.ст.  384 и 385  УК Украины. Его показания содержали данные  о фактах и обстоятельства, которые в ходе судебного следствия  подлежали  установлению по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2  по ч.1 ст. 203 УК  Украины  и имели существенное значение  для постановления правосудного решения.

 При изложенных выше обстоятельствах, ОСОБА_1,  как свидетель,  действуя умышленно, дала  в ходе судебного следствия  заведомо ложные показания,     в той части,  что 31.03. 2009 года  в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области гр. ОСОБА_5 уговорила взять у нее в бутылку самогон личного производства и в случае задержания работниками милиции  объяснить  последним, что самогон куплен ею  у ОСОБА_2 и таким образом  ОСОБА_2 будет привлечен к уголовной ответственности  что она и сделала. При этом ОСОБА_1 достоверно знала, что ОСОБА_5  ее к оговору ОСОБА_2 не склоняла и она, действуя по собственной инициативе, 31.03. 2009 года  в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области  купила самогон именно у ОСОБА_2 и в последующем бала задержана работниками милиции.

      В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1  виновной  себя в инкриминируемом ей  преступлении, предусмотренном ч.1 ст.384 УК Украины,   признала  полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила о совершении ею преступления  при изложенных выше обстоятельствах., не возражая  ограничить  исследование  доказательств  по делу ее допросом.

     В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины,  исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимой и изучением материалов уголовного дела, характеризующих ее личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

   Таким образом,  анализируя показания подсудимой ОСОБА_1,  суд находит ее вину полностью доказанной, а совершенное,  подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 384  УК Украины как  заведомо ложное показание свидетеля  в суде, поскольку она 31.07. 2009 года,   будучи допрошенной как свидетель в ходе судебного следствия в здании  суда Близнюковского района Харьковской области по уголовному делу по обвинению  ОСОБА_2  по ч.1 ст. 203 УК  Украины,  действуя с прямым умыслом,  оговаривая  ОСОБА_5, и будучи предупрежденной  об уголовной ответственности за дачу ложных показаний,   достоверно зная о неправдивости своих показаний, дала заведомо ложные показания при обстоятельствах изложенных в этом приговоре, которые имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и вынесения  правосудного приговора.

        При назначении наказания,  в соответствии со ст. 65 УК Украины  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновной, обстоятельства дела, смягчающие и  отягчающие их наказание.

        Изучением личности подсудимой ОСОБА_1   установлено, что она ранее судима - 21.09. 2009 года привлекалась к уголовной ответственности Близнюковским районным судом Харьковской области  по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, штраф не уплачен,   на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,  не замужем, не работает, по месту  жительства характеризуется  как лицо ведущее паразитический образ жизни, не желающее трудоустраиваться, не пользующееся авторитетом среди односельчан (л.д.34-41).

       Обстоятельством,  смягчающим  наказание подсудимой,  в соответствии со ст. 66 УК Украины,     суд признает  ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимой, в соответствии  со ст. 67 УК Украины,  суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть  совершенного преступления относящегося к преступлениям небольшой   тяжести,   данные о личности  подсудимой, которая  раннее к уголовной ответственности  привлекалась и судимость не погашена,   наличие  смягчающего  и отсутствие отягчающего вину  обстоятельств,  суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для  исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание  в виде ограничения   свободы на срок ближе к максимальным  пределам, предусмотренным законом.

Кроме того суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив  ее от такового с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, назначив ей значительный  испытательный строк.

     В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимую обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы  и уведомлять их  о перемене места жительства.

     Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек  и вещественных доказательств  по делу нет.

  Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1   признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.384 УК Украины, подвергнув ее наказанию в виде ограничения  свободы на  срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного строка, продолжительность один год шесть месяцев   не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины   суд возлагает на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства  без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

 -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.    

Меру пресечения  ОСОБА_1    до вступления приговора в законную силу  оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья