№1-184/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

27 июня 2007 года              Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего    Ромашки  В.П.

при секретаре                     Белоцерковского С.В.

с участием прокурора        Хоменко   Э.А.

адвокатов                            ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Г.Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины, образование базовое высшее, холост, студент УИПА, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, в качестве меры пресечения содержится под стражей с 13.06.2005 г.,

обвиняемого по ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины, образование базовое высшее, холост, работает в качестве разнорабочего в ООО "Экина", проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, в качестве меры пресечения содержится под стражей с 13.06.2005 г.,

обвиняемого по ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холост, работает в ЧП "Ястреб строй" грузчиком, проживает АДРЕСА_3, арнее не судимого, в качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде, содержался под стражей с 13.06.05 по 03.07.06 г.,

обвиняемого по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период с 26.02.05 г. по 01.06.05 г. подсудимыми по делу, совместно с лицами, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, было совершено ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

1. 26.02.05 г. около 23 час. 50 мин. ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя умысел на открытое похищение чужого имущества в районе дома №2 по ул. Фестивальной в г. Стаханове, сзади подошли к ОСОБА_7. Лицо, материалы в отношении которого выделены, попытались нанести ОСОБА_7 удар рукой, но ОСОБА_7 от удара увернулся и, потеряв равновесие, упал. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо стали наносить лежащему ОСОБА_7 удары ногами в область головы. Сломив сопротивление потерпевшего, они обыскали его и, понимая, что потерпевший осознает значение происходящего, забрали принадлежащие

 

2

ему мобильный телефон "Моторола С450" стоимостью 450 грн. с сим-картой стоимостью 60 грн. и 11 грн. на счету и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 ущерб на сумму 537 грн. На лечение ОСОБА_7 затрачено 2500 грн. В ходе досудебного следствия ущерб потерпевшему возмещен, иск не заявлен.

2.            27.02.05 г. около 2-00 часов ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью открытого похищения счужого имущества в районе ВПТЛ №62 по ул. Тельмана в г. Стаханове, сзади подошли к ОСОБА_8, лицо, материалы в отношении которого выделены , попытался поставить ОСОБА_8 подножку, но потерпевший не упал. Тогда кто-то из троих (кто- не установлено), толкнул ОСОБА_8. Тот от толчка потерял равновесие и упал. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены, с целью сломать сопротивление потерпевшего, стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Когда потерпевший перестал оказывать сопротивление, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленное лицо, понимая, что ОСОБА_8 осознает значение происходящего, забрали у него мобильный телефон "Самсунг С500" стоимостью 1150 грн. с сим-картой стоимостью 50 грн. и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб на сумму 1200 грн. В ходе досудебного следствия ущерб возмещен, иск не заявлен.

3.            03.04.05 г. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены, в районе улицы им. Островского в г. Стаханове с целью хищения чужого имущества сзади подошли к ОСОБА_9 и ОСОБА_10. ОСОБА_1 попытался нанести удар рукой в область головы ОСОБА_9, но тот от удара увернулся и стал убегать. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 стали его преследовать, а догнав, ОСОБА_3 сделал ему подножку. ОСОБА_9 упал. ОСОБА_1 стал наносить ему удары ногами в область лица и туловищаю Сломав его сопротивление, нонимая, что ОСОБА_9 понимает значение происходящего, они забрали принадлежащий ОСОБА_9 мобильный телефон "Моторола С650" с сим-картой стоимостью 40 грн. и деньги в сумме 10 грн. на счету. Причинив потерпевшему ущерб на сумму 1150 грн. и легкие телесные повреждения, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 скрылись с места происшествия. В это же время, осуществляя единый умысел, ОСОБА_2 нанес удар в область головы ОСОБА_10. От удара ОСОБА_10 упал, а лицо, материалы в отношении которого выделены, стал наносить ему удары в область головы. Увидев, что сопротивление потерпевшего подавлено и понимая, что он осознает значение происходящего, они забрали у него мобильный телефон "Нокиа 3220" с сим-картой стоимостью 50 грн. и 18 грн. на счету и скрылись с места события. Причинив потерпевшему ущерб на сумму 1318 грн. и легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное растройство здоровья, по поводу которых ОСОБА_10 находился на лечении. Больницей на его лечение затрачено 159 грн. 34 коп. Потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ущерб возмещен, иск не заявлен.

20.04.05 г. около 00 час. 20 мин. ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, в районе дома №21/2 по ул. Комсомольской в г. Стаханове, сзади подошли к проходящему мимо ОСОБА_11. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_11 ногой по правой ноге. От удара ОСОБА_11 стал падать на землю, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены, стали наносить ему одновременно удары в область лица. Подавив сопротивление потерпевшего и понимая, что тот осознает значение и смысл происходящего, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены, забрали из его карманов мобильный телефон "Сименс А55" стоимостью 420 грн. в чехле для ношения телефона

 

3

стоимостью 45 грн., с сим-картой стоимостью 60 грн. и деньги в сумме 10 грн. и с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 585 грн., в которую, кроме стоимости похищенного входит также стоимость затрат на лечение в размере 50 грн. В ходе досудебного следствия ущерб возмещен, иск не заявлен.

5.            23.04.05 г. около 23-00 часов ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в районе дома №49 по ул. К.Либкнехта в г. Стаханове и реализуя совместный умысел на завладение чужим имуществом, сзади подошли кОСОБА_12 и ОСОБА_2 нанес ему один удар рукой в область затылка, а ОСОБА_1 толкнул потерпевшего. ОСОБА_12, потеряв равновесие, упал, а ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с целью сломить сопротивление, стали наносить ему удары ногами в область лица. Подавив сопротивление ОСОБА_12, они, понимая, что потерпевший осознает значение происходящего, забрали у него мобильный телефон "Моторола В180" стоимостью 650 грн. и скрылись с места события, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшему при обстоятельствах события были причинены легкие телесные повреждения. Потерпевшим по делу заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 860 грн. ( стоимость похищенного и разорванной одежды) и моральный иск на сумму 3000 грн.

6.            22.05.05 г. около 2-00 часов ОСОБА_1 с целью открытого похищения чужого имущества, увидев находящегося в районе магазина "Коник" по пр. им. Ленина в г. Стаханове ОСОБА_13, подошел к нему сзади, нанес удар рукой в область челюсти и потянул за одежду. ОСОБА_13 упал, а ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_13 не оказывает сопротивления понимая, что он осознает цель и значение происходящего, забрал принадлежащий потерпевшему моюильный телефон "Нокиа" стоимостью 1500 грн., кольцо из золота в форме печатки стоимостью 220 грн., часы наручные стоимостью 100 грн., деньги в сумме 80 грн. и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшему причинен ущерб на сумму 1900 грн., который в ходе досудебного следствия возмещен. Иск не заявлен.

7.            22.05.05 около 2 час. 30 мин. ОСОБА_3 в районе памятника "Весна по ул. Б.Хмельницкого в г. Стаханове на почве личных неприязненных отношений подошел к ОСОБА_14 и, осуществляя умысел на причинение ему телесных повреждений, нансе рукой удар в область лица. От удара ОСОБА_14упал, а ОСОБА_3, наклонясь, нанес ему еще несколько ударов рукой в область головы, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное растройство здоровья. По поводу полученных повреждений ОСОБА_14находился на лечении в Стахановской городской больнице. На лечение затрачено 324 грн. 80 коп. На эту сумму заявлен иск. Потерпевшему ОСОБА_14ущерб возмещен в полном объеме, иск не заявлен.

29.05.05 г ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя умысел на открытое похищение чужого имущества, в районе дома №7 по ул. Ю.Ленинцев в г. Стаханове, встретили ОСОБА_15и ОСОБА_16. ОСОБА_3 нанес два удара рукой в область головы ОСОБА_15, одновременно с ним лицо, материалы в отношении которого выделены, попытался ударить ОСОБА_16, но тот увернулся от удара и стал убегать, а лицо, материалы в отношении которого выделены, погнался за ним. ОСОБА_15, воспользовавшись замешательством ОСОБА_3, убежал к дому №9 по ул. Ю.Ленинцев. ОСОБА_16 забежал в подъезд дома №7 по ул. Ю. Ленинцев, а ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены, догнали его там. ОСОБА_3 потянул потерпевшего за футболку и тот, потеряв равновесие, упал на колени. ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены, с целью сломить сопротивление, нанесли ему несколько

 

4

ударов ногами и понимая, что потерпевший осознает значение происходящего, забрали принадлежащий ему мобильный телефон "Сименс С Л 55" стоимостью 1000 грн. с чип-картой стоимостью 50 грн. и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе досудебного следствия мобильный телефон обнаружен и возмещен по принадлежности. На сумму 50 грн. потерпевшим заявлен иск. 9. 01.06.05 г. около 1 часа 15 мин. ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, увидев в районе дома №23 по ул. Кирова в г. Стаханове ОСОБА_17., у которого был мобильный телефон, подошли к потерпевшему сзади. ОСОБА_1 поставил ОСОБА_17 подножку, тот потеряв равновесие, упал. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены, совместно стали наносить потерпевшему удары. Сломив попытки к сопротивлению и понимая, что ОСОБА_17 осознает значение происходящего, забрали у потерпевшего мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 1500 грн. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОСОБА_17., которой принадлежит телефон, ущерб на сумму 1500 грн., а т=потерпевшему ОСОБА_17 легкие телесные повреждения. В ходе досудебного следствия ущерб возмещен, иск не заявлен.

В приведенном объеме вина подсудимых по делу подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются также в том, что:

1.  10.05.05 г. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в районе ул. Ленина в г. Стаханове, открыто похитил имущество ОСОБА_18 на сумму 485 грн. и ОСОБА_23 - не представляющее для потерпевшего ценности, причинив ОСОБА_18легкие телесные повреждения;

2.             13.05.05 г. ОСОБА_2, ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены, в районе ул. им. Гагарина в г. Стаханове, открыто похитили имущество ОСОБА_19 на сумму 700 грн., причинив ему легкие телесные повреждения;

3.             13.05.05 г. ОСОБА_2, ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены, в районе перекрестка ул. Комсомольской и Пионерской в г. Стаханове, открыто похитили имущество ОСОБА_20 на сумму 300 грн., причинив ему легкие телесные повреждения.

В этой части доказательств вины подсудимых по делу не добыто.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал частично, иск не признал. Суду пояснил, что в середине мая 2005 г. он находился в ТБК "Комфорт". Его толкнул нетрезвый мужчина и он разозлился на него. Когда мужчина стал уходить, он вышел за ним и пошел следом. Догнав мужчину, ударил его рукой в область головы. Мужчина упал, а он ударил его еще два раза по голове рукой и ушел. В конце мая он с ОСОБА_21 (матери алы в отношении ОСОБА_21 выделены в отдельное производство), находились в районе ул. Ю.Ленинцев. Увидев двух мужчин с мобильными телефонами, они решили телефоны забрать. Он (ОСОБА_3) подошел к одному из мужчин и ударил его. Мужчина стал убегать. Они с ОСОБА_21 погнались следом. Догнав мужчину в подъезде дома, они схватили его за футболку, чтобы тот не убежал и поставили подножку. Мобильный телефон у мужчины выпал, ОСОБА_21 поднял его и забрал. Других преступлений он не совершал.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, иск не признал. Суду пояснил, что 26.02.05 г. он с ОСОБА_2 и еще одним парнем проходя по ул. Фестивальной, увидели пьяного с мобильным телефоном в руках. Парень, который был с ними, ударил мужчину, тот упал. Он (ОСОБА_1) и ОСОБА_2 прижали упавшего к земле, сев на него сверху. Телефон у

 

5

мужчины выпал, они его подняли и убежали. В этот же день в районе Водолечебницы они увидели парня с мобильным телефоном в руках и пошли за ним. Тот же, кто ударил пьяного, поставил парню подножку, парень упал, телефон они забрали. Кроме того, в районе ТБК "Комфорт", он, увидев пьяного с мобильным телефоном, подошел, ударил его в лицо и потянул за руку. Мужчина упал, а он забрал из его кармана мобильный телефон, а с пальца снял кольцо в форме печатки из золота. В районе кинотеатра "Мир" в г. Стаханове, где он был вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_21, он увидел, что незнакомый парень "Сцепился" с ОСОБА_21. Он и ОСОБА_2 подбежали к ним. Незнакомого повалили на землю и убежали. Других преступлений он не совершал. Телефоны отдавали ОСОБА_22.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично, гражданский иск не признал. Суду поясни, что все, о чем дал показания суду ОСОБА_1, соответствует действительности. Добавить ему нечего и других преступлений он не совершал.

Потерпевший по делу ОСОБА_8 пояснил, что в конце февраля два года назад около часа ночи он шел по ул. Тельмана. Его догнали сзади и нанесли удары по затылку, по голове и туловищу. Когда упал - стали быть ногами. Потом из кармана дубленки забрали мобильный телефон "Нокиа". Когда он приподнялся - увидел, что от него убезают трое. Сколько человек наносили удары он сказать не может. Ущерб ему возмещен.

Судебно-медицинский экспертизой (т.1 л.д. 118) проведенной 14.06.05 г. установлено, что у ОСОБА_8 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, отека мягких тканей носа, закрытого перелома костей носа, сотрясение головного мозга, которые образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при падении из вертикального или близкого к этому положеня вперед с последующим соударением левой передне-боковой поверхности лица с тупым предметом, в срок и при обстоятельствах о которых он дает пояснения. Телесные повреждения в своей совокупности относятся к легким, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

При осмотре места происшествия, каковим является участок местности в районе ВПУ №62 в г. Стаханове, обнаружена выемка в сугробе снега. С места происшествия ничего не изменилось (т.1 л.д. 3-5).

Первой городской больницей г. Стаханова на лечение ОСОБА_8 затрачено 421 грн. 75 коп. (т.2 л.д. 146).

Потерпевший ОСОБА_7 А.Ю. пояснил, что два года назад около 24-00 часов он шел по улицн. Навстречу ему прошли три молодых человека, а потом они развернулись и стали его догонять. Один из них ударил его рукой в висок, потом его стали избивать ногами. Когда он очнулся - парней не было и у него пропал мобильный телефон "Моторола", а также около 60 грн. денег. В связи с побоями он лечился в неврологическом отделении. Ущерб в полном объеме ему возмещен родителями ОСОБА_21.

27.02. (год не обозначен) ОСОБА_7 обращался в травмпункт І ГБ по поводу сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лица слева (т. 1 л.д. 45) и с 02.03.05 г. по состоянию на 10.03.05 г. он находился на лечении в неврологическом отделении ЦГБ по поводу сотрясения головного мозга (т. 1 л.д. 47).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 223, 224 у ОСОБА_7 имелись легкие телесные повреждения в виде подкожной гематомы век левого глаза, ссадины в области лица слева, сотрясения головного мозга, которые образовались в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.

На л.д. 64, 65 в т. 5 находятся рецепт на медипрепараты на имя ОСОБА_7 и квитанции о приобретении этих препаратов на общую сумму 173 грн. 20 коп.

15.06.07 г. при проведении опознания лиц, совершивших в отношении него преступление, ОСОБА_7 никого не опознал. Среди лиц, из числа которых проводилось опознание, находился ОСОБА_21 К.С., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (т.3 л.д. 188).

 

6

Потерпевший ОСОБА_10 Н.А. пояснил, что в начале 2005 г. около 12-00 часов ночи, он и ОСОБА_9 шли по улице Островского, а на растоянии около 10 метров от них шло еще четверо парней. Как только он с ОСОБА_9 разошлись в разные стороны, его чем-то ударили сзади по голове. ОТ удара он упал, и двое стали быть его ногами. Потом один продолжал бить, нанося удары, в оносном, в голову, а второй обыскивал карманы. Из кармана забрали мобильный телефон "Нокиа". Когда он смог подняться - рядом уже никого не было. У него были ушибы и сотрясение мозга.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_10 имелись легкие телесные повреждения в виде кровоподтека век обеих глаз, сотрясение головного мозга, которые могли возникнуть от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов. Возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он поясняет (т.2 л.д. 99, 100).

Размер затрат Первой городской больницы на лечение ОСОБА_10 составила 159 грн. 34 коп., что подтверждено справкой на л.д. 214 т.2.

Потерпевший ОСОБА_9  пояснил, что вместе с ОСОБА_10 он шел по улице Островского. Сзади их догнали четверо и двое напали на него, а двое - на ОСОБА_10. Среди них он запомнил ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Ему сзади подставили подножку и он упал. Его стали бить ногами: при этом один был, а второй обыскивал карманы. У него забрали мобильный телефон и деньги около 20 грн. Когда он поднялся - уже никого не было. Ущерб ему возместил ОСОБА_21.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений или объективных следов от них у ОСОБА_9 не обнаружено (т.2 л.д. 75).

30.06.05 г. (т.2 л.д. 71, 72) ОСОБА_9 в установленном порядке опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ка лиц совершивших в отношении него преступление.

Потерпевший ОСОБА_23 пояснил, что ночью с 9-го на 10-е мая он с ОСОБА_18 шел по ул. Ленина. Их обоих ударили сзади по голове, а затем стали избивать и обыскивать карманы. У ОСОБА_18забрали мобильный телефон, а у него ничего не было.

Каких - либо телесных повреждений у ОСОБА_23 не выявлено (т.2 л.д. 97, 98).

Потерпевший ОСОБА_13  пояснил, что он с ОСОБА_14вышли из ТБК "Комфорт". Когда он отошел в темное место, сзади его ударили по голове. Когда он очнулся - рядом никого не было. Пропало кольцо, часы и деньги в сумме около 50 грн. Кто их забрал - он не видел.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_13 не обнаружено (т.2 л.д. 74).

22.02.05 г. у ОСОБА_13 изъят пакет черного цвета с находившимися в нем кошельком с деньгами, документами на имя ОСОБА_14, ключами. При изъятии ОСОБА_13 пояснил, что в ТБК "Комфорт" он взял этот пакет у ОСОБА_14на хранение, т.к. ОСОБА_14был сильно пьян (т. 1 л.д. 225).

Изъятое передано ОСОБА_14., как принадлежащее ее мужу ОСОБА_14 (т.1 л.д. 226).

ПотерпевшийОСОБА_24. пояснил, что на него напали сзади и сбили сног, толкнув в спину. Он упал на землю лицом вниз и чувствовал удары ногами по туловищу и в голову. Судя по голосам - напавших было 3 или 4 человека. Потом "в две руки" обыскали карманы и забрали мобильный телефон "Нокиа". У него было сотрясение мозга и сломан нос. Ущерб ему возмещен отцом одного из подсудимых по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 190, 191) у ОСОБА_19 имелись легкие телесные повреждения в виде ссадин, кожных ран, закрытого перелома костей носа без смещения, кровоподтекок век оботх глаз, сотрясение головного мозга,  которые образовались от местного ударно-травматического  воздействия тупых

 

7

предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов ногами в область лица, в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.

Потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что около 23-00 часов он уже заходил к себе во двор, когда услышал сзади шаги. В руках у него был мобильный телефон "Моторола". Оглянувшись, он увидел двух молодых людей. Один из них, которого он узнал в ОСОБА_2, прошел мимо него, а второй нанес сзади сильный удар по затылку. От удара он упал и его стали быть и забрали телефон. В негодность также пришла куртка и джинсы, т.к. они разорваны. Материальный ущерб составляет 860 грн. и его ему возместили родители ОСОБА_21. На сумму 3000 грн. он заявляет иск.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 212) у ОСОБА_12 имелись легкие телесные повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти слева, ссадина правой голени, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть, вероятнее всего ноги, обутые в обувь в срок и при обстоятельствах, о которых он дает пояснения.

При осмотре места происшествия 24.04.05 г., каковым является участок местности между домом №49 и магазином "Каскад" по ул. К.Либкнехта в г. Стаханове на мягкой поверхности земли обнаружены следы обучи и на земле два ключа (т. 1 л.д. 186-188).

15.06.05 Г. ОСОБА_12 в установленном порядке опознал ОСОБА_2, как того, что был с двумя другими парнями и нанес ему удао ногой в голову и рукой в область затылка и завладел мобильным телефлном (т.1 л.д. 154, 155).

Показания потерпевших ОСОБА_11., ОСОБА_18, ОСОБА_20 , ОСОБА_14, ОСОБА_16 , ОСОБА_15, ОСОБА_17. и ОСОБА_19 исследовались судом в порядке ст. 308, 306 УПК Украины в связи с невозможностью их явки в судебное заседание (т.4 л.д. 43,48, 53, 68, 69, 70, 78, 106, 112,113, 114, 116,125).

Потерпевший ОСОБА_11. пояснил т. 1 л.д. 170-171), что когда он проходил по ул. Комсомольской около 00 час. 00 мин. Ему навстречу прошли трое парней и уступили дорогу. Когда он отдалился от них на 3-4 шага, почувствовал сзади удар по правой ноге ии стал падать на землю. Ему сразу стали наносить удары по голове, причиняя сильную боль и продолжали быть руками, когда он упал на землю. Потом бить перестали и он увидел, что трое парней убегают. С его пояса забрали мобильный телефон "Сименс А55" стоимостью 420 грн. со стартовым пакетом "Джине" за 60 грн.. Кто мог избить его и забрать телефон он не знает.

При осмотре места происшествия 20.04.05 г., каковым является участок местности по ул. Комсомольская в районе дома №21 справа от калитки во двор обнаружены желтая барсетка, желтая бейсболка, которые изъяты. Других следов преступления не обнаружено (т. 1 л.д. 165) изъятое передано ОСОБА_11. как ему принадлежащее (ь.1 л.д. 172).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 173, 174, 181) у ОСОБА_11 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, субконьюктивального кровоподтека правого глазного яблока, кровоподтека правой щеки, кровоподтека в области подбородка справа, распространяющегося на правую щеку и в подбородочную область, ушиба грудной клетки, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания. По степени тяжести телесные повреждения отнесены к категории легких телесных повреждений (т.1 л.д. 173, 174).

15.06.05 г. ОСОБА_11 в установленном порядке опознал ОСОБА_2, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 152).

Потерпевший ОСОБА_18пояснил (т.2 л.д. 43), что 10.05.05. г. в период времени с 2-00 до 3-00 часов с другом ОСОБА_23он шел по ул. Ленина. Когда они подошли к подъезду дома, ему сзади нанесли удар по голове, от которого и потерял сознание, а очнулся около 7-00 часов в подъезде своего дома. При этом у него пропал мобильный

 

8

телефон "Сименс А57" светло-серого цвета стоимостью 420 грн., с чип-картой "Джине фан" стоимостью 40 грн. с 5 грн. на счету. Кто мог совершить преступление - он не знает.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 96) у ОСОБА_18при освидетельствовании 01.07.05 г. были установлены рубцы, как следствие заживших ран в области кожной части и слизистой левой щеки, скол коронки 1-го зуба верхней челюсти справа. Телесные повреждения, относящиеся к категории легких, могли образоваться от одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета не отразились; в срок и при обстоятельствах имевших место 10.05.05 г.

Потерпевший ОСОБА_19 пояснил (т.1 л.д. 63-64), что проходя по ул. Молокова 12.05.05 г. ночью, он пользовался мобильным телефоном и положил его вкарман джинсов. В районе стадиона "Динамо" он обратил внимание на троих молодых парней, шедших сзади и ускоривших шаг. Он тоже ускорил шаг, но резко потерял сознание и периодически приходя в себя, чувствовал, что ему ногами наносятся удары и из кармана достают мобильный телефон. Считает, что на него напали те трое парней, но они ему незнакомы.

13.05. (год не обозначен) в 8-30 ОСОБА_19 обращался в травмпункт 1 ЦБ по поводу ушибов, ссадин лица, кровоподтеков в области глаз, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин 1-го пальца правой кисли и был направлен в нервное отделение (т.1 л.д. 74).

Судебно-медицинской экспертизой (т.1 л.д. 75, 76, т.2 л.д. 225, 226) установлено, что у ОСОБА_20 имелись припухлость мягких тканей, ссадина правой теменно-височной области, припухлость правой щечной области, кровоподтеки нижнего века правого глаза, век левого глаза, под ногтевой фалангой 1-го пальца левой кисти, ссадины левой щечно-скуловой области, задней поверхности правого локтевого сустава, поверхностная кожная рана 1-го пальца левой кисти, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть ноги, обутые в обувь, возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он поясняет. Телесные повреждения отнесены к категории легких телесных повреждений.

На л.д. 77 т. 1 имеются кассовые чеки на приобретение медпрепаратов на общую сумму 147 грн. 10 коп. и квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии от ОСОБА_19 оплаты за рентгенпленку 8 грн.

Потерпевший ОСОБА_14 пояснил, (т.1 л.д. 228), что нгочью 21.05.05 г. около 3-00 часов в нетрезвом состоянии он находился в ТБК "Комфорт". Поскольку был сильно пьян, очнулся с травмой носа, возможно его побили, но кто и за что - не помнит. При нем до травмы был телефон "Нокиа", барсетка с документами и деньгами в сумме около 700 грн. Ему причинен ущерб на сумму 1500 грн.

При осмотре места происшествия, произведенном 22.05.05 г., каковым является участок открытой местности между домом №2 по пр. им. Ленина и памятником "Весна" на асфальтированном участке дороги обнаружены два пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Вокруг пятна - в хаотическом порядке белые смятые бумажные салфетки со следами такого же вещества. С места происшествия ничего не изменилось (т. 1 л.д. 217,218).

21.05.05 г. в 3 час. 45 мин. ОСОБА_14госпитализирован в ЛОР отделение с диагнозом открытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга (т.1 л.д. 219) и по состоянию на 05.06.05 г. продолжал там лечиться (т.1 л.д. 231).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 150, 151 в т.1) у ОСОБА_14имелись легкие телесные повреждения в виде кровоподтека век и субконьюквального кровоизлияния правого глаза, ссаадины спинки носа и заушной области, закрытый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания по делу.

 

9

Размер затрат Первой городской больницы на лечение ОСОБА_14составила 324 грн. 80 коп., что подтверждено справкой на л.д. 214 в т.2.

Потерпевший ОСОБА_16 пояснил (т.1 л.д. 146), что 29.05.05 г. около 1 часа 45 мин. вместе с ОСОБА_15 он подходил к дому №7 по ул. Ю. Ленинцев. Им навстречу шли трое парней, один из которых ударил рукой в голову ОСОБА_15, а второй замахнулся, чтобы ударить его (ОСОБА_16), но он уклонился от удара и побежал к дому. Споткнувшись - упал, а поднимаясь увидел, что от его дома к нему идут двое парней. Тогда он забежал в подъезд №1. За ним забежали четверо парней. Один из них схватил его за ворот футболки и потянул назад, а кто-то ударил в это время по ногам. ОТ удара он упал на колени и его стали быть ногами. Это продолжалось около пяти минут, а потом парни оставили его и выбежали из подъезда. Проверив карманы - обнаружил, что нет мобильного телефона "Сименс СЛ55". Куда он мог деться, не знает, когда его были - по карманам никто не лазил.

На л.д. 131, 132 в т.1 находится гарантийный талон на мобильный телефон "Сименс СЛ55". При каких обстоятельствах он приобщен в дело - не обозначено.

15.06.05 г. ОСОБА_16в установленноом порядке опознал мобильный телефон "Сименс", изъятый у ОСОБА_21 , как ему (ОСОБА_16) принадлежащий и у него похищенный (т.1 л.д. 149-151).

29.05 (год не указан) ОСОБА_16направлялся в поликлинику по поводу бытовой травмы. Ему установлен диагноз: ушиб ссадина в/века левого глаза, теменной области справа, ушиб скуловой области слева, ссадины шеи слева, в области живота справа (т.1 л.д. 137,138).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 187, 188) телесные повреждения у ОСОБА_16 могли образоваться от ударов кулаками, обутыми ногами возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания. Индивидуальные особенности травмирующего предмета не отражены.

Потерпевший ОСОБА_15 (т.1 л.д. 235) пояснил, что 29.05.07 г. около 1 часа 45 мин. он со ОСОБА_16 подходили к подъезду дома №7 по ул. Ю.Ленинцев. Возле первого подъезда им навстречу шли двое парней, которые были одеты в темную одежду, на руках -перчатки, на лице - шапки с отверстиями для глаз. Один из парней подошел к нему, а второй к ОСОБА_16. Тот, кто подошел к нему, дважды ударил его рукой по голове. От ударов он пригнулся и увидел, что второй парень тоже хочет подойти к нему. Тогда он побежал в сторону своего дома. Его никто не стал преследовать. Тогда он пошел к седьмому дому, т.к. слышал, что там женщина кричит и требует прекратить бить кого-то. Навстречу ему из подъезда выбежал парень, одетый во все темное и в маске и ударил его ногой в область живота. Он упал на землю, и его кто-то ударил ногой в область правого бока. Он встал и снова стал убегать к своему делу. Вернувшись, когда парни ушли, увидел ОСОБА_16, который что-то искал и сказал ему, что парни забрали его мобильный телефон.

29.05 (год не указан) ОСОБА_15 направлялся в поликлинику по поводу бытовой травмы и ему установлен диагноз ушиб в/з левого плеча, н/з левого предплечья. Ушиб передней брюшной стенки, ссадины левого локтевого сустава (т.1 л.д. 141, 142).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 185, 186) телесные повреждения у ОСОБА_15могли образоваться от ударов кулаками, обутыми ногами возможно в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.

При осмотре места происшествия, каковым является участок местности перед домом №9 по ул. Ю. Ленинцев в г. Стаханове, проведенном 29.05.05 г. следов преступления не обнаружено и ничего не изымалось т.1 л.д. 130, 131).

Потерпевшая ОСОБА_17 (т.1 л.д. 93) пояснила, что своему сыну ОСОБА_25 она давала мобильный телефон "Нокиа 6230" в корпусе белого цвета, чтобы поддерживать с ним связь. 01.06.05 г. около 1 часа ночи она поговорила с сыном по телефону. Он находился возле подъезда дома №14 по ул. Театральной. Примерно через три минуты она

 

10

снова позвонила ему, но телефон не ответил, а в 1 час 15 мин. сын позвонил ей от своей девушки и сказал, что его побили и забрали мобильный телефон.

Потерпевший ОСОБА_17 (.1 л.д. 91) пояснил, что 01.06.05 г. около 1-00 часа ночи он проходил мимо дома №23 по ул. Кирова. Ему навстречу выбежал парень и ударил его рукой в лицо. Он закрыл лицо руками и почувствовал, что сзади его ударили по ногам. ОТ удара он упал и увидел еще двоих парней, которые стали быть его ногами. У него с собой был мобильный телефон "Нокиа 6230" в пластмассовом корпусе белого цвета, который лежал в кармане. Когда его стали быть, телефон выпал. Один из парней поднял телефон и все трое убежали.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д. 16) у ОСОБА_17. имелись легкие телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и ссадины в правой и левой скуло-височной области, подкожный гемотомы в левой заушной области, ссадин в области пястно-фаланговых сочленений 3-4 пальцев правой кисти, 3,4,5-го пальцев левой кисти, ссадин на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтеков на передне-боковой поверхности живота слева, ссадин в поясничной области справа, которые образовались от ударно-травматического воздействия тупых предметов и от взаимодействия с тупыми предметами: от ударов кулаком в правую скуловую область, от ударов ногами в область головы, в область туловища, при падении и ударе правой кистью и от удара левой кистью о тупой предмет в срок и при обстоятельствах, о которых он дает показания.

05.07.05 г. ОСОБА_17 опознал рубашку, в которой был одет один из нападавших (т.2 л.д. 89). Рубашка была изъята у ОСОБА_21 по месту жительства (т.2 л.д. 16, 92).

При судебно-медицинском освидетельствовании (т.1 л.д. 94) у ОСОБА_17.. установлены легкие телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и ссадины в правой скулово-височной области, припухлости мягких тканей и ссадин в левой скуловой области, подкожной гематомы в левой заушной области, ссадин в области пястно-фаланговых сочленений 3, 4 -го пальцев правой кисти, 3,4 пальцев левой кисли, ссадин на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтеков на передне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 6,7 ребер, ссадин на передне- боковой поверхности живота слева, ссадин в поясничной области справа, которые образовались от местных ударно-травматических воздействий тупых предметов и от взаимодействия с тупыми предметами: от удара кулаком в правую скуловую область, от ударов ногами в область головы, в область туловища при падении и ударе право уистью и от удара левой кистью о тупой предмет, в срок и при обстоятельствах, о котороых он поясняет.

15.06.05 г. ОСОБА_17 в установленном порядке опознал ОСОБА_21  как лицо, завладевшее с применением насилия, его телефоном (т.1 л.д. 115, 116).

Материалы дела в части мобильного телефона "ЛДжи", изъятого при выемке у ОСОБА_21 С.В. вместе с телефонами, являющимимя предметом хищения, выделены в отдельное производство (т.2 л.д. 185).

Допрошенные в качестве свидетеля ОСОБА_26 и ОСОБА_27 пояснил, что в качестве понятых они присутствовали при обыске у ОСОБА_2. Работники милиции в зале нашли предмет овальной формы. Родители ОСОБА_2 сказали, что это комната их сына.

Свидетель по делу ОСОБА_2. от дачи показаний отказалась, пояснив, что не желает их давать в отношении сына. На досудебном следствии (т.2 л.д. 22) она пояснила, что в комнате, где проживает ее сын Евгений, работники милиции нашли металлический предмет обернутый синей изолентой с одной стороны и чем-то черным с другой. Ранее она этот предмет не видела.

В возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого по делу ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 по признакам ч.2 ст. 263 УК Украины отказано (т.2 л.д. 162).

 

11

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_21  пояснил, что знает подсудимых по делу как знакомых своего сына. ПО обстоятельствам обвинения ему ничего не известно. Сын говорл ему, что не все, в чем их обвиняют, совершили они . После того, как сына арестовали, он нашел в гараже, в который ходил не ежедневно, черный пакет с телефонами. Один из телефонов был "Нокиа", остальных марок он не помнит.

15.06.05 г. у ОСОБА_21  в помещении Стахановского ГО УМВДУ в установленном порядке произведена выемка мобильных телефонов "Сименс", "Нокиа", "ЛДжи", кольца в форме печатки из золота, чехла от мобильного телефона. Индивидуальные признаки изъятых предметов в протоколе не отражены (т.1 л.д. 125).

20.06.05 потерпевшая ОСОБА_17 (т.1 л.д. 306) опознала мобильный телефон как ей принадлежащий и похищенный у ее сына (т.1 л.д. 306, 308).

21.06.05 г. потерпевший ОСОБА_13 опознал кольцо в форме печатки как ему принадлежащее и у него похищенное (т.1 л.д. 323-325).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_28 пояснил, что в связи с истечением времени ничего не помнит. В т.1 на л.д. 108 действительно его показания и они соответствуют действительности. В ходе досудебного следствия ОСОБА_28 пояснил (т.1 л.д. 108), что его сын: ОСОБА_29 в конце мая 2005 г. дал ему мобильный телефон "Моторола", чтобы он его продал. О том, что телефон ворованный, он не знал.

Показания свидетеля ОСОБА_29., ОСОБА_30 и ОСОБА_31. исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание (т. 4 л.д. 43, 48, 53, 68, 69, 70. 78, 106, 112, 113, 114, 116, 125).

Свидетель ОСОБА_29. пояснил (т.1 л.д. 121), что в конце февраля 2005 г. ОСОБА_1 попросил его приехать на остановку общественного транспорта "Почта". Он поехал туда вместе со своей девушкой ОСОБА_30 На остановке его ждали ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и парень, фамилии которого он не знает. Они предложили взять у них два мобильных телефона: "Моторола С450" и "Самсунг С500" и продать их. Он телефоны взял. Телефон "Моторола" он оставил своей девушке, а другой телефон продал на радиорынке в г. Луганске. Через некоторое время телефон "Моторола" стал плохо работать и он отдал его отцу, чтобы тот продал его в своей мастерской. О том, что телефоны ворованные, он узнал от работников милиции.

В возбуждени уголовного дела в отношении ОСОБА_29. отказано (т.2 л.д.85).

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 И.А. по признакам ст. 27 ч.5, ст. 186, ст. 198, ст. 396 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Свидетель ОСОБА_30 (т.1 л.д. 122) поясняла, что в конце февраля 2005 г. она со своим парнем ОСОБА_29 ездила на остановку общественного транспорта "Почта". Там их ждали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, парень по прозвищу "ІНФОРМАЦІЯ_3" и еще один парень, которого она не знает. Они предложили ОСОБА_29 продать два мобильных телефона: "Моторола С450" и "Самсунг С500". ОСОБА_29 телефоны взял и телефон "Моторола" оаставил у нее, а второй ОСОБА_29 продал в Луганске на радиорынке. Через время тот телефон, что оставался у нее стал плохо работать и она отдала телефон, чтобы отец ОСОБА_29 продал его в своей мастерской. О том, что телефоны ворованные - она не знала.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_30 отказано (т.2 л.д. 87).

Свидетель ОСОБА_31. пояснил (т.1 л.д. 120), что после 9-го мая 2005 г. у них дома появился мобильный телефон "Сименс A35" черного цвета. Мать сказала ему, что телефон подарил отцу ОСОБА_2. Этим телефоном до июня 2005 г. пользовался он (свидетель по делу), а потом потерял.

В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_31. отказано (т.2 л.д. 135).

При проведении обыска по месту жительства ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 предметов хищения не обнаружено (т.2 л.д. 11, 13, 15, 16, 17, 18, 25, 26, 27„ 28). Изъяты

 

12

предметы одежды, в том числе панама. У ОСОБА_2 обнаружен металлический предмет

овальной формы, обмотанный по окружности изолентой синего цвета (т.2 л.д. 18).

По заключению криминалистической экспертизы (т.2 л.д. 37) изъятый предмет является

холодным   оружием   ударно-   раздробляющего   действия,   изготовленным   самодельным

способом по типу кастетов.

При осмотре предметов одежды (т.2 л.д. 59-60) следов преступления не обнаружено.

Замечаний не поступало.

Потерпевший ОСОБА_17  в изъятой панаме не опознал ту, которая была одета на

одном из нападающих на него лиц (т.2 л.д. 90, 91). Панама возвращена ОСОБА_21  (т.2

л.д. 180, 181).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (т.2 л.д.

30-32) ОСОБА_1 на месте событий по ул. Фестивальной, Тельмана и Театральной указывал на

обстоятельства совершенных преступлений (эпизоды с потерпевшими ОСОБА_7 - ул.

Фестивальная, ОСОБА_8 - ул. Тельмана, по ул. Театральной эпизод по делу не вменяется). 11.06.05 г. собственноручно ОСОБА_1 написаны явки с повинной о том, что: совместно с ОСОБА_2 в районе СПТУ №62 они напали на парня, нанесли ему несколько ударов в область лица, от которых парень упал. После этого они парня обыскали и он (ОСОБА_1) нашел в его кармане мобильный телефон «Самсунг С500». На следующий день он продал этот телефон своему знакомому по имени ОСОБА_29 ( т. 1 л.д. 19);

·        совместно с ОСОБА_21 на ул. Комсомольской они догнали парня в нетрезвом состоянии возвращавшегося из КРЦ «Ника», повалили его на землю и, обыскав карманы, забрали мобильный телефон «Сименс» (т. 1 л.д. 24);

·        совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_21 в районе кинотеатра «Мир» ударили парня, сбили с ног и он забрал из его кармана мобильный телефон "Нокиа" в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 26);

в середине мая совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_21 от остановки "Водолечебница" до ул. Комсомольская он шел за парнем, которого ОСОБА_2 и ОСОБА_21 ударили, а когда парень упал - обыскали его карманы и забрали из кармана мобильный телефлг "Сименс" старой модели с антенной (т.1 л.д. 29).

В июне 2005 г. (дата не обозначена) ОСОБА_1 написал явки с повинной о совершенных совместно с ОСОБА_21 преступлениях: в отношении мужчины в районе ТБК "Комфорт", где потерпевший был сбит с ног нанесенным ударом и с его пальца сняли золотое кольцо и забрали мобильный телефон     "Нокиа",  а затем рассказали  о событии ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и в отношении пьяного парня в районе магазина "Каскад" по ул. К.Либкнехта, где втроем с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 они догнали прарня, ОСОБА_2 его ударил, втроем они обыскали его карманы и забрали телефон "Моторола" (т.1 л.д. 21, 22). 11.06.05 г. ОСОБА_2 собственноручно написал явки с повинной о том, что: в конце февраля он совместно с ОСОБА_1 на ул. Фестивальная догнали парня с целью завладения  его  мобильным телефоном,  повалили  его  на землю.  Парень выронил телефон и они его забрали. Телефон был "Моторола Ц450" (т.1 л.д. 50); в конце февраля 2005 г. совместно с ОСОБА_1 в районе училища №62 они свалили с ног парня и забрали мобильный телефон "Самсунг", который отдали парню по имени ОСОБА_29 (т.1 л.д. 32);

17.06.05 г. ОСОБА_3 собственноручно написал явки с повинной о том, что: в 24-00 часа ночи (даты он не помнит) на ул. К.Либкнехта у неизвестного парня он в группе открыто похитил телефон, который потом продал в г. Луганске (т. 1 л.д. 290);

-    в мае 2005 г. примерно в 3-00 часа ночи с ОСОБА_21, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 они открыто

похитили телефон у неизвестного парня и продали его в г. Луганске (т.1 л.д. 292);

 

13

·        в середине зимы 2005 г., около 24-00 час. он с ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в районе ПТУ №62 открыто похитили телефон у неизвестного парня и продали его в г. Луганске (т.1 л.д. 294);

·        в серединеи зимы 2005 г. около 24-00 час. он с ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в районе остановки общественного транспорат по ул. Фестивальной открыто похитили телефон у неизвестного парня и продали его в г. Луганске (т. 1 л.д. 296);

Материалы дела в отношении ОСОБА_21  выделены в отдельное производство (т.3 л.д. 188).

Материалы дела в отношении лица, которому на радиорынке в г. Луганске были проданы телефоны, выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 310).

Материалы в отношении неустановленного в ходе досудебного следствия лица, совершенного преступления совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выделены в отдельное производство (т.2 л.д. 210).

Стоимость стартовых пакетов и мобильного телефона "Моторола" подтверждены справками на л.д. 228-231 в т.2.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу у суда нет оснований, т.к. они ничем не опорочены.

Оценивая показания подсудимых по делу, суд считает, что их содержание вызвано желанием смягчить степень своей ответственности или избежать ее. В ходе досудебного следствия и при его окончании и ознакомлении с материалами дела никто из них не оспаривал ни одно из процессуальных действий или решений, не оспаривает их никто и в суде. Заявления подсудимых о применении в отношении них недозволенных методов досудебного следствия проведенной по поручению суда проверкой не подтвердилось. Решение, принятое в этой части 20.07.06 г. никем не оспаривается. Вместе с тем, оценивая явки подсудимых по делу с повинной, написанные ими в ходе досудебного следствия, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 96 УПК Украины явка с повинной является лишь личным добровольным письменным сообщением о преступлении совершенном или подготавливающимся лицом, принесшим явку, до возбуждения уголовного дела, Как и любое подобное заявление, явка с повинной подлежит проверке, а обстоятельства, изложенные в ней - доказыванию.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может быть основано на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу обвиняемого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы: по эпизоду с потерпешим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_11 по ч.2 ст. 186 УК УКраины, т.к. он открыто похитил чужое имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору в группе лиц;

-    по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.к. по

предварительному сговору в группе лиц он совершил нападение с целью завладения

чужим имуществом с применением насилия. Опасного для жизни и здоровья лица,

подвергшегося нападению.

По эпизодам с потерпевшими ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_19 и ОСОБА_20, по которым органам досудебного следствия его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины доказательств вины ОСОБА_1 не добыто и в этой части он должен быть оправдан, а эпизоды из обвинения исключены, поскольку в соответствии с ч.2 ст.327 УПК Украины обвинительный приговор не может основываться на домыслах и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного рассмотрения виновности подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы:

 

14

по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_11 по ч.2 ст. 186 УК Украины, т.к. он открыто похитил чужое имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору в группе лиц;

-    по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_9ым и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.к. по

предварительному сговору в группе лиц, он совершил нападение с целью завладения

чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица.,

подвергшегося нападению.

По эпизодам с потерпевшими с ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_19 и ОСОБА_20, по которым ораганам досудебного следствия его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины доказательств вины ОСОБА_2 не добыто и в этой части он должен быть оправдан, а эпизоды из обвинения исключены, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 327 УПК Украины обвинительный приговор не может основываться на домыслах и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы: по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_9ым и ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, т.к. по предварительному сговору в группе лиц он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению;

·        по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_15 и ОСОБА_16 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.к. он открыто похитил чужое имущество, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору в группе лиц;

·        по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_14по ч. 2 ст. 125 УК Украины, т.к. он умышленно причинил потерпевшему легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременно расстройство здоровья.

По эпизоду с потерпевшим ОСОБА_18 и ОСОБА_23, по которым органом досудебного следствия его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины доказательств вины ОСОБА_3 не добыто и в этой части он должен быть оправдан, а эпизоды из обвинения исключены, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 327 УПК Украины обвинительный приговор не может основываться на домыслах и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного рассмотрения виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Все подсудимые по делу ранее не судимы, по месту работы и жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимыми ОСОБА_1 совершено 7 преступлений, ОСОБА_2 - 6 преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких. ОСОБА_3 совершено три эпизода преступлений. Одно из совершенных преступлений законом отнесено к категории небольшой степени тяжести, два - к тяжким. При совершении тяжких преступлений в группе ОСОБА_3 выполнял менее активные роли.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из подсудимых является частичное признание вины и возмещение ущерба.

Исправление ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изоляции от общества невозможно.

С учетом количества совершенных преступлений, роли при их совершении характеристики личности подсудимого ОСОБА_3 и его поведение после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст 69 УК Украины ниже низшего предела, а его исправление возможным без изоляции от общества.

 

15

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме в той части, по которым вина подсудимых доказана и ущерб не возмещен. Размер исков никем не оспаривается. В части требований потерпевшего ОСОБА_12 о возмещении морального вреда, суд считает их обоснованными, поскольку, по мнению суда, заслуживают внимание утверждения потерпевшего о перенесенных моральных страданиях в связи с событием преступления, потерей дорогостоящего имущества и физической болью. Размер суммы, которую потерпевший просит взыскать, соответствует характеру и длительности отрицательных эмоций и нагрузок.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по этой статье в виде пяти лет лишения свободы и по ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначив наказание по этой статье в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2005 г.

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде пяти лет лишения свободы и по ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначив наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2005 г.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив наказание в виде четырех лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 187 УК Украины, назначив наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества и по ч. 2 ст. 125 УК Украины, назначив наказание в виде шести месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_3 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если в течение трех лет он не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и рода занятий и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Взыскать: -    с  ОСОБА_1  в   пользу   Первой   городской   больницы  г. Стаханова по 79 грн. 72 коп.;

с ОСОБА_3 в пользу Первой городской больницы г. Стаханова 404 грн. 52 коп.;

 

16

- с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_12 в возмещение материального ущерба 860 грн. и возмещение морального вреда 3000 грн., а всего 3860 грн.

Меру пресечения подсудимым не изменять, оставив ее ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, ОСОБА_3 - подписку о невыезде.

Материалы проверки заявления ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 о применении к ним недозволенных методов досудебного следствия хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.