Дело № 1-271-2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июня 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,
при секретаре – Яковенко И.А.,
с участием прокурора – Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, одесской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего по найму, ранее судимого : 1. 06.05.2004 г. Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2. 22.01.2007 года Самборским районным судом по ст. 393 ч.1 УК Украины к 1 году 10 мес. лишения свободы, проживающего АДРЕСА_1 , находящегося на подписке о невыезде
- - в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л:
1. 15 февраля 2009 года, около 20 час. в г. Измаиле, Одесской области, ОСОБА_2 находясь возле магазина « Ветеран» , расположенного пр-ту Суворова, 67 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, с целью открытого похищения чужого имущества , подошли к ОСОБА_4 , после чего ОСОБА_3 применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего выразившееся в нанесении одного удара рукой в область головы, а ОСОБА_2 выхватил из рук ОСОБА_4 мобильный телефон « Нокия» стоимостью 100 гривен.
2. 20 февраля 2009 года, около 20 час. в г. Измаиле, Одесской области ОСОБА_2 находясь на пересечении ул. Шевченко и ул. Б.Днестровская, возле ресторана « башня» по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к ОСОБА_6, после чего, ОСОБА_2 остался стоять в стороне с целью предупреждения ОСОБА_3 о возможной опасности, а ОСОБА_3, выхватил из рук потерпевшей кошелек стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 40 гривен и ключ стоимостью 5 грн., а всего открыто похитили имущества, принадлежащее ОСОБА_6 на общую сумму 95 гривен.
3 . 18 декабря 2009 года, в период времени с22 час по 23час. 30 мин. ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле кафе « Оазис» расположенного по пр-ту Суворова в г. Измаиле, похитил велосипед марки « мустанг Спорт» стоимостью 500 гривен. принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных действий признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается:
I. По эпизоду открытого похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 ( в ходе досудебного расследования) о том, что 15 февраля 2009 года, около 20 час. он находился возле магазина « Ветеран» расположенного по пр-ту Суворова, 67 в г. Измаиле. К нему подошли двое парней, как впоследствии стало известно ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в лицо, а ОСОБА_2 в тот же момент выхватил из рук мобильный телефон « Нокия» стоимостью 100 гривен. Ущерб ему не возмещен. ( том 1 л.д. 235-236);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2009 года, схемой и фототаблицей к нему в котором зафиксировано место совершения преступления участок пр-та Суворова возле магазина «Ветеран» расположенного в доме № 67 ( том 1 л.д.170-172);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 09.03.2009 года в которой он сознается в совершении и открытого похищения имущества ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 в феврале 2009 года ( том 1 л.д. 175);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 26.03.2009 года с участием ОСОБА_2 в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения им совместно с ОСОБА_3 имущества ОСОБА_4 ( том 1 л.д. 219-221);
II. По эпизоду открытого похищения имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6( в ходе досудебного расследования) о том, что 20 февраля 2009 года около 20 час. она находилась на остановке маршрутного такси возле ресторана « Башня». В тот момент кто-то сзади дернул ее кошелек, который находился в руках и сумку. Обернувшись она увидела убегающего парня, как впоследствии стало известно это был ОСОБА_3 В след за ним побежал еще один парень, как выяснилось позже его сообщник ОСОБА_2 ( том 2 л.д. 39-40);
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в середине февраля 2009 года, вечером он совместно с ОСОБА_2 проходили возле магазина « Ветеран» , расположенного пр-ту Суворова. По дороге шел потерпевший ОСОБА_4, который был выпивший. Он подошел попросить у него сигарету, на что ОСОБА_4 стал выражаться нецензурной бранью. Тогда он ударил потерпевшего кулаком в лицо, а ОСОБА_2 выхватил из его руки мобильный телефон. 20 февраля 2009 года ,около 20 час. он и ОСОБА_2 находились возле ресторана « Башня». Они увидели женщину, которая стояла и в руках держала кошелек. Тогда он предложил ОСОБА_2 вырвать у женщины из рук кошелек, на что ОСОБА_2 ответил согласием. Он подбежал к потерпевшей ОСОБА_6 вырвал из ее рук кошелек, а ОСОБА_2 побежал вслед за ним, якобы с целью догнать.
-протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2009 года, схемой и фототаблицей к нему в котором зафиксировано место совершения преступления участок на пересечении ул. Шевченко и Б.Днестровская возле ресторана «Башня» ( том 1 л.д.250-251);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 09.03.2009 года в которой он сознается в совершении и открытого похищения имущества ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_3 20 февраля 2009 года ( том 2 л.д. 1);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 26.03.2009 года с участием ОСОБА_2 в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения им совместно с ОСОБА_3 имущества ОСОБА_6 ( том 2 л.д. 26-28);
III. По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 18.12.2009 года он на принадлежащем ему велосипеде « Мустан Спорт» приехал на работу в кафе « оазис». Велосипед оставил за кафе возле металлической стоики и закрепил его при помощи металлического троса и замка. Он периодически присматривал за велосипедом. В 23 час. 30 мин. выйдя на улицу, обнаружил, что велосипед пропал. Впоследствии ему стало известно, что кражу велосипеда совершил ОСОБА_2 Ущерб в сумме 500 гривен ему не возмещен.
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2010 года, схемой и фототаблицей к нему в котором зафиксировано место совершения преступления участок перед служебным входом в бар « Оазис» с которого был похищен велосипед ( том 3 л.д.10-13);
- явкой с повинной ОСОБА_2 от 31.01.2010 года в которой он сознается в совершении тайного похищения имущества а именно велосипеда принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7 ( том 3 л.д. 31);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 18.02.2010 года с участием ОСОБА_2 в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах похищения им имущества принадлежащего ОСОБА_7 ( том 3 л.д. 43-47);
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2, доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж), совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) , совершенная повторно;
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, степени общественной опасности совершенных им деяний, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_7, о возмещении ущерба подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим ответственность ОСОБА_2 относятся явка с повинной, , полное признание вины .
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 ч.4 УК Украины по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 (четыре) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (два) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении;
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_2 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 4(четыре) года лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его содержания в ИВС Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области в период с 25.03.2009 г. по 28.03.2009 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить : 3(три) года 11 месяцев 27 дней лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, после выступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 ущерб в сумме 500 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья