Дело № 1- 201-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июня 2010 года
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.
при секретаре – Яковенко И.А.,
с участием прокурора – Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила Одесской области , украинца, гражданина Украины, со средне – техническим образованием, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего АДРЕСА_1, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
1 . 01 февраля 2010 около, около 04 час. 00 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, проник во двор дома АДРЕСА_2, после чего проник в квартиру № 3 указанного домостроения откуда похитил: мобильный телефон «LG Р-70» стоимостью 500 гривен, сим- карту « Киевстар» стоимостью 30 гривен на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен, а всего похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2 на общую сумму 535 гривен . Так же находясь в квартире вышеуказанного домостроения ОСОБА_1 похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 а именно: женское кожаное пальто стоимостью 3000 гривен, женские кожаные сапоги стоимостью 400 гривен, женские сапоги стоимостью 100 гривен, джинсовые штаны стоимостью 100 гривен, радио – телефон «Филипс» стоимостью 500 гривен, набор парфюмерных принадлежностей стоимостью 400 гривен, кухонный набор стоимостью 400 гривен, кухонный нож стоимостью 30 гривен, набор отверток стоимостью 100 гривен, тюль размером 6мх3м стоимостью 600 гривен, пакет не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 5630 гривен.
2 . 25 февраля 2010 года, около 13 час. ОСОБА_1 , с целью завладения чужими имуществом, путем обмана и злоупотреблением доверием, убедил ранее знакомого ему потерпевшего ОСОБА_4 передать на время мобильный телефон « Сони Ериксон» стоимостью 400 гривен с картой памяти 512 мб стоимостью 100 гривен, для осуществления звонка, заранее зная, что телефон потерпевшему не вернет. После чего, завладев указанным имуществом, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признал полностью подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных действий подтверждается:
I. По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_3
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 07.02.2010 года она приехала из г. Одессы домой в квартиру АДРЕСА_2. Зайдя в дом она обнаружила, что обстановка в доме была нарушена и были похищены принадлежащие ей вещи: женское кожаное пальто стоимостью 3000 гривен, женские кожаные сапоги стоимостью 400 гривен, женские сапоги стоимостью 100 гривен, джинсовые штаны стоимостью 100 гривен, радио – телефон «Филипс» стоимостью 500 гривен, набор парфюмерных принадлежностей стоимостью 400 гривен, кухонный набор стоимостью 400 гривен, кухонный нож стоимостью 30 гривен, набор отверток стоимостью 100 гривен, тюль размером 6мх3м стоимостью 600 гривен, пакет не представляющий материальной ценности. Всего похищено имущества на общую сумму а всего 5630 гривен. Впоследствии ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ОСОБА_1 Ущерб в сумме 5630 гривен ей не возмещен, просить взыскать сумму ущерба.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 31.01.2010 года около 20 час. он находился в квартире АДРЕСА_2, где проживают его сестра и мать. У него в гостях находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Они распивали спиртные напитки. Между ним и ОСОБА_1 возник конфликт который перерос в драку, на почве ревности к ОСОБА_5 Затем он лег спать. Когда проснулся , то обнаружил, что пропал мобильный телефон «LG Р-70» стоимостью 500 гривен, с сим- картой « Киевстар» стоимостью 30 гривен на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен. Впоследствии ей стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ОСОБА_1 Ущерб в сумме 535 гривен ему не возмещен, просить взыскать сумму ущерба.
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2010 года квартира АДРЕСА_2 ( л.д. 8-11 );
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 15.093.2010 года ( л.д. 22);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2010 года с участием ОСОБА_1 в ходе которого он воспроизвел обстоятельства похищения им имущества принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из кв.АДРЕСА_2 ( л.д.50-56);
II. По эпизоду завладения мошенническим способом имуществом принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (в ходе досудебного расследования) о том, что ОСОБА_1 он знает по работе. 25.02.2010 года они находились на работе в обувной мастерской. Около 13 час. ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон с целью позвонить. Взяв телефон ОСОБА_1 вышел из помещения мастерской якобы поговорить и ушел в неизвестном направлении. Больше ОСОБА_1 на работу не приходил. В результате произошедшего ему причине материальный ущерб на сумму 500 гривен. который он просит взыскать ( л.д. 94);
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 15.03.2010 года ( л.д.89);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.04.2010 гола с участием ОСОБА_1 в ходе которого он воспроизвел обстоятельства завладения им обманным путем мобильным телефоном принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.107-108);
-другими материалами уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной :
- по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), соединенная с проникновением в жилище;
- по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием( мошенничество) совершенное повторно.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, полное признание им вины.
Суд считает возможным с учетом личности подсудимого ОСОБА_1, степени общественной опасности содеянного, полного признания им своей вины раскаяние в содеянном, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
Исковые требования потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о возмещении ущерба подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим ответственность ОСОБА_1 относятся явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины относиться совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (три) лет лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении .
- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 (один) года лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить путем полного сложения назначенных наказаний и окончательной мерой наказания ОСОБА_1 считать: 4(четыре) года лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении .
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2(два) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю,- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших:
- ОСОБА_2 ущерб в сумме 535 гривен;
- ОСОБА_3 ущерб в сумме 5630 гривен;
- ОСОБА_4 ущерб в сумме 500 гривен.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья