Справа № 1-25 2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого   2007 року                                                            Городищенський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді                                                                                                    Савенко О.М.

при секретарі                                                                                                            Нездолій І.О.

з участю прокурора                                                                                                  Ракітіної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки м.  Кривий Ріг,  Дніпропетровської області,  жительки АДРЕСА_1,  тимчасово проживаючої АДРЕСА_2,  українки,  громадянки України,  з середньою освітою,  не одруженої,  не працюючої,  раніше не судимої - в скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  307 ч.2,   ст.  310 ч. 1 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 весною 2006 року в АДРЕСА_2 на власній присадибній земельній ділянці умисно,  незаконно,  без дозволу компетентних органів вирощувала рослини снотворного маку в кількості 157 штук,  які мали самостійний корінь та стебло. 16 серпня 2006 року вказані рослини снотворного маку було виявлено та вилучено в ОСОБА_1 працівниками міліції. Вона ж на початку серпня 2006 року в АДРЕСА_2,  умисно шляхом вирощування на власній присадибній земельній ділянці придбала рослини маку,  від яких відокремила макові головки і виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому (висушену) в кількості 1180 грамів,  який зберігала за місцем проживання з метою збуту. 16 серпня 2006 року ОСОБА_1 умисно,  незаконно з корисливою метою на території центрального ринку м.  Городище,  Черкаської області,  із загальної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи 1180 грам,  збула 236 грам,  вказаного наркотичного засобу,  ОСОБА_2,  отримавши гроші в сумі 350 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила,  що дійсно,  весною 2006 року в АДРЕСА_2 на власній присадибній земельній ділянці вирощувала різні рослини і поміж рослин кукурудзи помітила дикорослий мак,  який вже зацвітав. Вона їх не сполола,  бо хотіла зібрати з них насіння маку для власних потреб. На початку серпня місяця 2006 року вона з достиглих рослин маку відокремила головки із стеблами до ЗО сантиметрів,  яких було приблизно 100 штук,  та склала в кімнаті свого будинку,  щоб потім можна їх було продати до свята Маковія людям,  які

йтимуть до церкви. 16 серпня 2006 року вона на ринку в м.  Городище продала частину головок маку з насінням ОСОБА_2 за 350 гривень. Коли працівники міліції в той же день з її добровільної згоди оглянули її будинок та присадибну земельну ділянку в с Мліїв,  то виявили та вилучили решту головок маку з будинку та рослини маку з двору та присадибної земельної ділянки.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до  ст.  299 КПК України,  а саме:

·        даними акту огляду покупця від 16.08.2006 року;

·        даними протоколу огляду місця пригоди від 16.08.2006 року;

·        даними акту добровільної видачі від 16.08.2006 року;

·        даними протоколу зважування макової соломки від 16.08.2006 року;

·        даними протоколу огляду місця події від 16.08.2006 року;

·        даними протоколу зважування від 16.08.2006 року;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_2;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_3;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8;

·        даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9;

·        данми протоколу допиту свідка ОСОБА_10;

·        даними протоколу огляду предметів від 20.11.2006 року;

·        даними протоколу огляду предметів від 04.12.2006 року;

·        висновком спеціаліста №2/1064 від 18.08.206 року,  про те,  що надані на дослідження плоди - коробочки рослини коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома (висушена). Вага наркотичного засобу складає 236, 0 грам.

·        висновком експерта №2/1189 від 06 грудня 2006 року,  про те,  що надані на дослідження плоди - коробочки рослини коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома (висушена). Маса наркотичного засобу,  з урахуванням попереднього дослідження №2/1064 від 18.08.2006 року становить 236, 0 грам.

·        висновком експерта №2/1241 від 22.12.2006 року,  про те,  що речовина,  яка надана на експертизу,  являється особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома (висушена). Загальна маса складає 944 грами. Рослини,  що вилучені з присадибної ділянки гр. ОСОБА_1,  являються рослинами виду мак снотворний.

Таким чином дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Поскільки підсудна ОСОБА_1 незаконно придбала,  виготовила,  зберігала з метою збуту,  а також незаконно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб у великих розмірах,  її дії слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  307 КК України. Поскільки підсудна ОСОБА_1 назаконно посіяла та вирощувала снотворний мак,  то її дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  310 КК України.

При призначенні міри покарання підсудній,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винної та обставини,  які пом'якшують і обтяжують її

покарання,  те що підсудна в скоєному щиросерно розкаялася і активно сприяла розкриттю злочину,  вину визнала,  за місцем проживання характеризується позитивно,  до кримінальної відповідальності притягується вперше,  а тому суд вважає за можливе обрати її міру покарання з застосуванням  ст.  75 КК України,  звільнивши її від покарання з випробовуванням та не засосовуючи до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації майна,  оскільки вона є непрацюючою та не має майна,  яке являється її власністю,  що підтверджено матеріалами кримінальної справи.

По кримінальній справі маються судові витрати,  а саме - за проведення хімічного дослідження речовини: №2/1064 в розмірі 47, 08 гривень; за проведення судово -хімічних експертиз: №2/1189 в розмірі 58, 84 гривень,  2/1241 в розмірі 70, 62 гривень,  а всього на загальну суму 176 (сто сімдесят шість) гривень 54 копійки,  які суд,  вважає за необхідне стягнути з підсудної.

По справі маються речові доісази,  а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом в ньому макової соломи вагою 236 грам; три поліетиленові пакети з маковою соломою загальною вагою 944 грами; два пакети з рослинами маку в кількості 157 штук,  - що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області,  які не представляють собою матеріальної ціності,  а тому підлягають знищенню. Речові докази по справі,  гроші в сумі 350 (триста п»ятдесят гривень) гривень,  які знаходяться на зберіганні в оперуповноваженого ГБНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Артеменко В.М.  -передати йому ж за належністю.

Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

 ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочинів,  передбачених  ст.  307 ч.2 КК України та  ст. 310 ч.1 КК України і призначити їй покарання по даних статтях:

·        по ч.2  ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

·        по ч.1  ст. 310 КК україни    - 2 роки обмеження волі,  що відповідає згідно  ст. 72 п.»б» КК України 1 року позбавлення волі,

На підставі  ст.  70 КК України,  за сукупністю злочинів ,  шляхом поглигання менш суворого покарання більш суворим,  призначити остаточне покарання ОСОБА_1 - 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням,  якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі  ст.  76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично,  з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру                       запобіжного                заходу відносно   ОСОБА_1  до

вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі,  а саме: поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом в ньому макової соломи вагою 236 грам; три поліетиленові пакети з маковою соломою загальною вагою 944 грами; два пакети з рослинами маку в кількості 157 штук,  що знаходиться на зберіганні в Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; гроші в сумі 350 (триста п»ятдесят) гривень,  що знаходяться на зберіганні в о/у ГБНОН Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Артеменка Валерія Михайловича - повернути йому ж за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області,  код 25574009 на рахунок 35223003000037,  банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018,  за проведення хімічного дослідження речовини та судово-хімічних експертиз 176 (сто сімдесят шість) гривень 54 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.