Справа № 22 Ц - 1581/2007 р.

Категорія                                     Головуючий у 1-й інстанції Кошель Б.І.

Доповідач  Мережко М. В.

УХВАЛА

 Іменем України

15 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Мережко М. В.

Суддів                      - Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.

При секретарі- Некорі А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю. „ Нафта-Продукт" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нафта-Продукт",  3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегій суддів , -

встановила:

У грудні 2006 р. Долецька звернулася в суд з зазначеним позовом.  Свої вимоги обґрунтовувала тим,  що внаслідок помилкової заправки дизельним пальним замість бензину А-95 ,  яке сталося 18 серпня 2006 року на АЗС „ Екоіл" Нафта-Продукт",  автомобілю марки „ БМВ-520І" , д\зНОМЕР_1,  власником якого вона є,  завдані пошкодження агрегатів.

Ухвг лою суду від 06 березня 2007 року по справі призначена судово автотехнічна експертиза,  і провадження по справі зупинено.

ТОВ „ Нафта-Продукт" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу і просить її скасувати,  посилаючись на її незаконність та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не  підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що ухвалою від 06 березня .2007 р. судом призначена судово - автотехнічна експертиза,  на час проведення якої провадження в справі зупинено.

Згідно п.13 ч.1  ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Заперечення   проти   ухвал,    що   не   підлягають   оскарженню,    можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те,  що ухвала суду про призначення судово-автотехнічної експертизи незаконна не заслуговують на увагу.

Згідно з  ст. . 293 ЦПК України в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду про зупинення провадження в справі відповідно  ст.  203 ЦПК України.

Суд з власної ініціативи зупинив провадження в справі відповідно до п.2.4.1  ст.  203 ЦПК України,  оскільки проведення експертизи являється обставиною,  яка перешкоджає судовому розгляду справи і для її проведення потрібен відповідний термін часу,  впродовж якого судовий розгляд справи неможливий.

Перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції від 06 березня 2007р. в межах доводів апеляційної скарги щодо зупинення провадження по справі,  колегія суддів вважає,  що вона постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307,  312,  313,  314,  315, 317, 319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ Нафта-Продукт"   - - відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.