Справа № 2о-31/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої-судді : Мазай Н.В.
при секретарі: Возній В.В.
з участю заявника : ОСОБА_2
заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4
представники заінтересованої особи Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району : не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Княжекриницька сільська рада Монастирищенського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
Заявник 21.06.2010 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, про що у книзі реєстрації смертей 25.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 3. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме : земельна ділянка, яка розташована на території с. Новосілка Княжекриницької сільської ради і яку вона має намір успадкувати. Вона та її брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються спадкоємцями першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Брати відмовилися від спадщини і не заперечують, щоб свідоцтво на спадщину було виписано на неї. При оформленні свідоцтва про право на спадщину у неї виникла проблема з ім»ям та по-батькові її матері : у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 25.07.2000 року та у її свідоцтві про народження мати записана як ОСОБА_5, хоча у всіх інших документах, які є в наявності, вона значиться як ОСОБА_5. У нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з розбіжностями в імені та по-батькові спадкодавця. Встановити той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є одна й та ж особа іншим порядком, крім судового, можливості немає. Просить встановити юридичний факт, про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5, є одна й та ж особа.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, просить її задоволити повністю.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Представники заінтересованої особи Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району в судове засідання не з»явились. Про дату. Час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від представників заінтересованої особи до суду не надходило.
Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що :
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.01.1971 року, видане Монастрищенським рай бюро ЗАГС ( а.с. 9).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 18.12.1973 року серії НОМЕР_3 видане Княже-Криницьким сіль загс Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5, уклали шлюб 18.12.1973 року, атів запис № 21. після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини – ОСОБА_5 ( а.с. 10);
Таким чином. Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5, є однією особою.
ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 3 ( свідоцтво про смерть від 25.02.2010 року, серії НОМЕР_4 видане виконкомом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області) (а.с. 5);
Заявниця у справі ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5. В графі „батько” зазначено «ОСОБА_8», в графі „мати” записана «ОСОБА_5» (а.с. 8).
Прізвище заявниця змінила в зв’язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 21.11.1969 року, серії НОМЕР_6 видане Княжекриницьким сіль загс Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 11);
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, є однією особою, що засвідчено і копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 від 05.06.1999 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с. 4);
Той факт, що заявниця у справі є рідною дочкою ОСОБА_5 підтверджується довідкою № 391 від 16.06.2010 року видану виконавчим комітетом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, у зв»язку з оформленням спадкових прав, згідно з якою в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, останнє місце проживання якої було с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області. Після її смерті залишилось спадкове майно. Живими на час смерті у покійної залишилися: ОСОБА_2- дочка, 1949 року народження, яка на день смерті проживала з нею, ОСОБА_3 –син, 1950 року народження, ОСОБА_4 – син 1953 року народження. Інших батьків, дружини, дітей, в тому числі непрацездатних, братів і сестер, дядьків і тіток, членів сім»ї, які проживали з покійним не менш, як п»ять років до його смерті та інших родичів покійного до шостого ступеня споріднення, які б претендували на спадщину і прийняли її протягом вказаних в законі строків немає (а.с. 7); довідкою № 230 від 25.02.2010 року, видану виконавчим комітетом Княжекриницької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, згідно якою ОСОБА_2, 1949 року народження, дійсно похоронила свою матір ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за власні кошти ( а.с. 6); копією заповіту від 28.02.1996 року, згідно з яким ОСОБА_5 робить розпорядження про долю майна на користь своєї дочки ОСОБА_2 ( а.с. 19). З вищеописаних документів, суд робить не тільки висновок про наявність родинного зв»язку між заявницею та ОСОБА_5, а й те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народженя та ОСОБА_5, є однією особою.
Той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією особою, в судовому засіданні підтвердили і свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
Встановити іншим порядком даний факт, крім судового можливості немає і встановлення даного факту заявниці необхідно для належного оформлення спадщини після померлої, а наявність спадкового майна в померлої підтверджується копіями Державних актів на право приватної власності на землю серії ЧР № 12-11-1053, серії ІІІ-ЧР № 007386 ( а.с. 12,13).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена доказами, які узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 являються однією особою, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 169, 208, 209, 213-215, 223, 256 - 259, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву задоволити повністю.
Встановити юридичний факт, про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, є однією й тією ж особою.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: Н.В. Мазай