УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Федорової А.Є.,  Мизи Л.М. ,  Процик М. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 19 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного товариства "Ппроелектро" про визнання недійсним Статуту товариства,

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним Статуту дачно-будівельного товариства "Ппроелектро", посилаючись на те, що Статут був затверджений з порушенням закону.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2005 року,  у задоволенні позову відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд .

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову,  місцевий суд виходив з того,  що ОСОБА_1 не є членом товариства,  тому,  її права,  передбачені законом,  не порушені.

Висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Головуючий першої інстанції Нестеренко Л.А.                       Справа 33ц - 710/2007 р.

Доповідач суддя Федорова А.Є.                                               Категорія 59

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  які не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч.1  ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок   судів не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області

 ухвалила:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Ленінського районного суду М. Запоріжжя від 19 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.