УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Комаровської Н.В.,  Короткова В.Д.,  Суворова В.О.

розглянувши у попередньбму судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу „Україна" про стягнення майнового паю,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу „Україна" про стягнення майнового паю,  посилаючись на те,  що вона працювала в колгоспі ім.  Ілліча,  який в 1991 році реорганізований в акціонерне товариство „Україна". Вона звільнилася з товариства в 1997 році. Вважаючи,  що вона має право на майновий пай,  позивачка просила стягнути з відповідача його вартість в сумі 23000 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 3 листопада 2004 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2005 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції,  посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що позивачка є акціонером сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу „Україна" і може реалізувати своє право на вихід із товариства тільки шляхом відчуження належних їй акцій і не має права на виділ паю з майна товариства.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Справа № 33ц-655/07                                        Категорія ЦП: 59

Головуючий у першій інстанції Черненко Л.І. Доповідач Короткое В.Д.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення апеляційного суду ухвалено  з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені  у  касаційній  скарзі  доводи  висновок  суду  апеляційної інстанції  не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.