УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області у складі:
головуючого: Колеснікова Г.Я
суддів: Фадєєнко А.Ф., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. , Процик М. В.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/5 частини будинку, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1.
Після одруження її сина ОСОБА_3, у 1973 року, він і відповідачка -ОСОБА_2 проживали у половині будинку, яка має відокремлений вихід.
У 2001 році ОСОБА_3 розірвав шлюб з відповідачкою та виїхав на інше постійне місце проживання.
Оскільки відповідачка відмовилась звільнити будинок після письмового попередження, позивачка просила суд постановити рішення про її виселення з посиланням на ст. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 162, 168 ЖК України.
Крім того, вона просила суд стягнути з відповідачки на її користь квартирну плату у сумі 2600 грн. і комунальні послуги у сумі 239 грн. 45 коп.
Заперечивши проти позову, ОСОБА_2 звернулась до суду у вересні 2002 року із зустрічним позовом про визнання права власності на 1/5 частину будинку, через те, що вона придбала будівельні матеріали на суму 22443 грн. і приймала участь у його будівництві.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2003 року позов про виселення відповідачки задоволений.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
В обгрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції при розгляді справи не
Справа № 33ц-425/07
Головуючий у першій інстанції Богомолова Л.В.
Доповідач Фадєєнко А.Ф. Категорія ЦП:
з'ясував усіх обставин, що мають значення для її правильного вирішення, не перевірив доводів сторін щодо обставин укладення договору найму між сторонами, належним чином
Проте повністю погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна, оскільки він грунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.не дослідив експертний висновок та не перевірив, чи приймала відповідачка участь у будівництві спірного будинку.
Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку і передачі справи на новий розгляд були визначені ст. 307 ЦПК України 1963 року, який діяв на час розгляду справи. В ухвалі апеляційного суду такі підстави не наведено.
Відповідно до ст. 309 зазначеного Кодексу неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, визначено як підставу для скасування рішення і ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, апеляційний суд в порушення вимог ч. 2 ст. 301 ЦПК України 1963 року на врахував, що суд апеляційної інстанції міг встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які на думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції досліджувались з порушенням встановленого цим Кодексом порядку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 333, 338 ЦПК України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2004 року скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.