Справа № 11-675,  2007р.                                 Головуючий в першій ін.: Лісовенко П.І.

Категорія  ст.  185ч.2                                                   Доповідач:  Нагорний A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 червня 2007р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апебляційного суду Київської області в складі:

Головуючого- Левчука О.Д.

Суддів: Нагорного A.M.,  Шилової Т.С.

з участю прокурора: Хомич С. М. ,

розглянула у відкритому судовому в м. Києві кримінальну справу за апеляцією

помічника прокурора Тетіївського р-ну Київської обл. на вирок Тетіївського

районного суду Київської обл. від 13.04.2007р.

Цим вироком                                      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка Хмельницької обл.,  жи -телька с Денихівка Тетіївського р-ну,  раніше судима за  ст. 185ч.3 КК України ,  з застосуван­ням  ст.  104 КК України, з іспитовим строком на один рік, -засуджена за  ст. 185ч.2 КК України,  з застосуванням  ст.  104, 76 КК України на три роки позбавлення волі. У відповідності до  ст.  71 КК України остаточне пока­рання визначене - чотири роки позбавлення волі. На підставі  ст.  104 КК України засуджена від відбуття покарання звільнена з випробовуванням,  з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те,  що 21.12.2006р.,  близько 14год.,  перебуваючи в домі потерпілої ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,  викрала у потерпілої гроші в сумі 560 грн.,  злочин вчинила повторно.

В поданій апеляції прокурор не оспорюючи доведеність вини засудженої і правильність юридичної кваліфікації її дій, - не погоджується з призначеним їй покаранням,  вважає його занадто м"яким,  таким,  що не відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі засудженої. Прокурор вказує,  що засуджена неодноразово вчиняла крадіжки грошей,  притягувалась до кримінальної відповідальності,  характеризується негативно. При таких обставинах,  на думку прокурора,  суд необгрунтовано визнав,  що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному злочині.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок,  яким ОСОБА_1засудити до міри покарання у вигляді Зроків 2 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача,  прокурора,  підтримавшого апеляцію,  перевіривши матеріали справи і доводи апеляції,  колегія суддів вважає апеляцію необгрунтованою.

З матеріалів справи і вироку суду вбачається,  що суд повно,  всебічно і об"є ктивно дослідив всі докази і обставини справи,  надав їм належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженої. її вина доведена власними показами,  показами потерпілої,  свідків,  протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Міра покарання засудженій обрана у відповідності до вимог  ст. 65 КК України,  з урахуванням особи засудженої,  яка щиро розкаялась у скоєному,  позитивно характеризується,  є неповнолітньою. При таких обставинах суд обгрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення засудженої без

її ізоляції від суспільства.

Вказана апелянтом обставина про те,  що засуджена ще вчинила крадіжку,  але справа щодо неї була закрита - не може бути врахованою при визначенні покарання засудженій,  оскільки вона не була предметом судового дослідження. Поряд з цим,  посилання прокурора на те,  що потерпіла негативно характеризу­ється по місцю навчання,  - не грунтується на матеріалах справи. При визначен­ні міри покарання,  суд також обгрунтовано врахував думку потерпілої,  яка просила не обирати засудженій покарання,  пов"язане з позбавленням волі,  а також ту обставину,  що потерпілій частково відшкодовані понесені збитки.

При таких обставинах колегія суддів вважає вирок суду обгрунтованим і законним.

Керуючись  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення,  а вирок Тетіївського районного суду Київської обл. від 13.04.2007р. стосовно ОСОБА_1без зміни.