Справа №22-311ac                                      Головуючий 1 інстанції Шальєва В.А.

Категорія - 38                                                    Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Черемиської М. Є. Суддів - Алексеева А.В.,  Ігнатової Л.Є.

При секретарі - Мартіросової А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Київського районного суду м.  Донецька від 17 листопада 2006 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1до провідного експерта умов праці Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької ^обласної держаної адміністрації про скасування результатів експертизи,  подання і висновку,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.  Донецька від 14 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1. повернуто позивачці з тих підстав,  що відповідно до статті 19 ч. 2 КАС України,  дана справа повинна вирішуватися у суді за місцем проживання позивача.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на те,  що оскаржувані результати експертиз стосується не тільки її інтересів.

Судова колегія,  заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що апеляційна скарга позивачки не підлягає задоволенню,  ухвала суду не підлягає скасуванню,  з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 19 ч. 2 КАС України,  адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,  а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи,  вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,  знаходження) позивача.

Відповідно до п. 6 ч.3 статті 108 КАС України позовна іаява повертається позивачеві,  якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається,  що позивачка оскаржує результати експертиз,  які стосуються її інтересів. Позивачка не проживає в Київському районі міста Донецька.

За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку,  що позивачкою оскаржується правовий акт індивідуальної дії та повернув позовну заяву позивачеці.

Апеляційний суд не погодиться з доводами апеляційної скарги стосовного того,  що оскаржуване рішення експертиз стосуються не тільки інтересів позивачки,  оскільки з позовної заяви вбачається,  що оскаржуються результати експертизи у зв'язку із.правом позивачки на пільгову пенсію.

За таких підстав,  відповідно до вимог статті 200 КАС України,  апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  а ухвала суду підлягає залишенню без змін,  як постановлена з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись вимогами  ст.  199,  200,  205, 206 КАС України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.  Донецька від 17 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.