Дело №11-1939 2009 г. Председательствующей Стуковенков В.П.
Категория ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик Шабанов Н.С.
Определение
Именем Украины
8 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Чернусь Е.П.
Судей Шабанова Н.С, Ферафонтов В.Ю.
С участием прокурора Чернобук Г.П.
Представитель потерпевших ОСОБА_2
Представитель гражданского ответчика ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции представителя потерпевшего на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 1 октября 2009 года, которым осужден ОСОБА_4, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Иннокентьевка Партизанского района Красноярского края, Россия, гражданина Украины, раннее не судимого
-по ч.2 ст.286 УК Украины назначено три года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказанием, установлен испытательный срок один год.
На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности в соответствии с требованием закона.
Гражданские иски разрешены в соответствии с требование закона.
Установил
Вышеуказанным приговором суда ОСОБА_4 признан виновным и осужден за то, что 20 декабря 2008 года около 18:00 управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный номер НОМЕР_1 приналежащим ООО «Новомосковская» следовал по ул.Киевской в направлении проспекта Петровского в г.Днепропетровске, грубо нарушая п.5.35.1, 1.14.2, 18.1 Правил дорожного движения Украины в районе дома № 87 совершив наезд на потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 которым были причинены тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни и здоровья.
В апелляции представитель потерпевшего ОСОБА_7 просит приговор суда в интересах осужденного ОСОБА_4 изменить, заменив ненадлежащего гражданского ответчика ОСОБА_4 на надлежащего гражданского ответчика ООО «Новомосковским» взыскав пользу ОСОБА_6 моральный ущерб в сумме 15 тис.грн., взыскав с ООО «Новомосковская» в пользу ОСОБА_6 моральный ущерб в сумме 15 тис.грн.
В основной части приговор оставить без изменения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, представителя потерпевшего ОСОБА_2 поддержал апелляцию, представитель гражданского ответчика возражал против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда о доказанности суда ОСОБА_4 о совершении преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Их как видно из апелляции представителя потерпевших не оспаривают.
Квалификация действий ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины является правильным.
Вместе с тем коллегия судей считает, что гражданский иск судом разрешен не правильный в части взыскания материального и морального ущерба. Суд взыскал ущерб с виновного лица ОСОБА_4, а в силу ст. 1172 Гражданского кодекса Украины ущерб взыскивается непосредственно с юридического лица.
Как видно с материалов дела ОСОБА_4 управлял транспортом принадлежащее ООО «Новомосковское », так как находился в трудовых отношениях.
По этому данные требования судом не учтены при взыскании гражданского иска за причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что в части разрешения гражданского иска приговор подлежит отмене, а дело направить на новое судебное рассмотрение в гражданском судопроизводстве.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованием ст.65 УК Украины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей
Определила
Апелляцию представителя потерпевших удовлетворить частично, а приговор Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 1 октября 2009 года в отношении ОСОБА_4 изменить, отменив части гражданского дело направив на новое судебное рассмотрение в гражданском судопроизводстве в тот же суд, в составе другого судьи .