Справа 22ц-4954

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Мороз В.П.

Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року грудня 09 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного   комунального   підприємства   «Фармація»,   Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція    Державного    архітектурно-будівельного    контролю,    Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23 червня 2009 року в задоволені позову ОСОБА_1 про визнання права власності - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що воно є необгрунтованим, оскільки суд не всебічно перевірив обставини справи і вирішив справу не у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про необґрунтованість позовних вимог є вірними та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що позивач без належного дозволу, належно затвердженого проекту провів будівництво спірного об'єкту.

Тому суд першої інстанції правильно, у відповідність до ст. 376 ЦК України прийшов до висновку, що це будівництво є самочинним.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги рішення Дніпропетровської обласної Ради від 24 грудня 2004 року не можуть бути прийняти до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази відносно узгодженої ціни продажу, а також які-небудь докази сплаченої позивачем суми викупу по угоді.

Не надані такі докази і в суд апеляційної інстанції.

Посилання позивача на норми Цивільного Кодексу України, також не можуть бути взяти до уваги, оскільки вказані в апеляційній скарзі норми матеріального права не регулюють спірні правовідносини.

Підстав для скасування рішення не мається.

Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.