АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2531 /2009 рік.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 23     Шевченко В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого       Ювшина В.І.

суддів:     Сіренка Ю.В.., Скіця М.О.

при секретарі::      Петренко С.П.

позивача     ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» с Левченки, Драбівського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановила:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до СТОВ Агрофірма «Хлібороб» с Левченки, Драбівського району Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що позивач договір оренди землі 15.08.2006 року з СТОВ Агрофірма «Хлібороб» не укладав, і не уповноважував нікого укладати договір оренди земельної ділянки. Крім того в договорі оренди землі відсутній підпис позивача, з таких підстав ОСОБА_5 просить суд визнати недійсним договір оренди землі.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 15.08.2006 року укладений між ОСОБА_5 та СТОВ Агрофірма «Хлібороб».

У апеляційній скарзі СТОВ Агрофірма «Хлібороб» просить рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року скасувати, посилаючись на порушення судом    першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі від 15 серпня 2006 року, укладеного між ОСОБА_5 та СТОВ Агрофірма «Хлібороб» с Левченки, Драбівського району, суд першої інстанції' прийшов до правильного висновку, що даний правочин не відповідає вимогам ст. ст. 206-208 ЦК України та Закону України «Про оренду землі», так як він вчинений без додержання письмової форми.

Встановлено і даний факт не заперечується відповідачем, що договір оренди землі від 15 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_5 та СТОВ Агрофірма «Хлібороб», не підписувався ОСОБА_5, а був підписаний від його імені матір'ю, яка не мала повноважень на підписання договору оренди землі від імені ОСОБА_5 Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Так як даний правочин не підписаний однією із сторін правочину, то відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України такий правочин обґрунтовано визнаний судом недійсним.

При таких обставинах висновки суду першої інстанції про визнання договору оренди землі недійсним відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Доводи апелянта про те, що позивач достовірно знав про укладений правочин, умови даного правочину належним чином виконувались сторонами, а тому у відповідності до ст. 218 ЦК України такий правочин повинен бути визнаний дійсним не відповідає обставинам справи, так як з зустрічною позовною заявою про визнання правочину дійсним з наведених підстав апелянт до суду не звертався.

Також не підлягало до задоволення клопотання СТОВ «Хлібороб» про перенесення апеляційного розгляду справи, так як таке клопотання було подано до суду не уповноваженою особою на вчинення такої дії, головним бухгалтером СТОВ «Хлібороб», а не його керівником, особою яка виконує обов'язки керівника чи представником по справі.

Інші доводи  апеляційної скарги висновків  суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року відхилити, а рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.