АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2399/2009 р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія:: на ухвалу     Нерушак Л.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі

головуючого     Ювшина В.І.

суддів:     Сіренка Ю.В., Скіця М.І.

при секретарі     Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2009 року про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Христинівської сільської ради про визнання незаконними рішення сільської ради про зменшення розміру переданої у власність земельної ділянки, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Христинівської сільської ради про визнання незаконними рішення сільської ради про зменшення розміру переданої у власність земельної ділянки, посилаючись на те, що рішенням Христинівської сільської ради від 23.05.1996 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га. Рішенням Христинівської сільської ради від 09.09.1999 року зменшено розмір земельної ділянки переданої йому у власність до 0,15 га, вказуючи на те, що в рішенні Христинівської сільської ради від 23.05.1996 року переданої у власність, земельна ділянка площею 0,25 га вказано помилково. ОСОБА_3 вважає рішення Христинівської сільської ради від 09.09.1999 року незаконним та просить його скасувати і зобов'язати Христинівську сільську раду видати йому Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га.

Справа неодноразово розглядалася судами.

Ухвалою Верховного суду України від 29.12.2001 року в задоволенні касаційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08.06.2001 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

25.07.2001 року відмовлено.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2009 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08.06.2001 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25.07.2001 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2009 року, вважаючи що вона постановлено з порушенням норм процесуального права, в його відсутність та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву про
перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції' в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2001 року. Справа призначена та розпочата слуханням 12 червня 2009 року з участю сторін. Для надання представником Христинівського сільської ради всіх необхідних документів по справі оголошено перерву до 07 липня 2009 року.

07 липня 2009 року представник Христинівської сільської ради до суду не з'явився, тому розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою в судове засідання представника сільської ради та повторно викликано сторони на 16 липня 2009 року. 16 липня 2009 року представник Христинівської сільської ради повторно не з'явився до суду, тому розгляд справи знову відкладено до 09 жовтня 2009 року.

09 жовтня 2009 року проведено розгляд заяви ОСОБА_3 з участю представника сільської ради та відмовлено в задоволенні заяви про перегляд Христинівського районного суду від 09 жовтня 2009 року за ново виявленими обставинами. Судове засідання проводилось без участі заявника ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх в судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'являлись або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликаються в судове засідання на призначений час. В матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення під розписку ОСОБА_4 під час відкладення розгляду справи 16 липня 2009 року про призначення слухання справи на 09 жовтня 2009 року. ОСОБА_4 заперечує повідомлення його про слухання справи 09 жовтня 2009 року.

Таким чином, розгляд справи проведено у відсутність заявника ОСОБА_4, який належним чином не повідомлений про день та час слухання справи.

П. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України визначено, що рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд. Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2009 року задоволити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2009 року скасувати, а справу направити до Уманського міськрайонного суду на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.