АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-559/09     Суддя по 1 інстанції

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП     СВИТКА С.Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.10.2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.10.2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за те, що 11.09.2009 року в с Деренківець К-Шевченківського району керував мотоциклом марки «ІЖ-Планета-5», б/н знака в стані алкогольного сп'яніння.

На постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити захід стягнення із штрафу на громадські роботи або адміністративний арешт, посилаючись на свій низький матеріальний стан і він не має можливості сплатити такий великий розмір штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено за заявою особи щодо якої винесено постанову.

Встановлено, що суддя розглянув справу 9.10.2009 року. Правопорушник був присутній в судовому засіданні, тому строк для оскарження рішення суду закінчився 19.10.2009 року включно. Апеляційна скарга подана 27.10.2009 року і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставилося, тому вважається, що апелянт пропустив строк на оскарження рішення суду без поважних причин.

Крім цього апеляційні вимоги ОСОБА_2 не можуть бути задоволені, оскільки згідно п. 9 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення в межах передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Відповідно до ст. 24 КУпАП громадські роботи або адміністративний арешт є більш тяжкими стягненнями чим штраф.

Всі інші вимоги апелянта не ґрунтуються на законі, є безпідставними і не впливають на законність та обґрунтованість рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 09.10.2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП залишити без задоволення, а постанову суду без змін.