ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5500/09/0470
Категорія статобліку –2.11.8
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді: Турлакової Н.В.
при секретарі судового засідання: Ричка Р.Ю.
за участю сторін:
представник позивача: не з’явився(заява про розгляд справи без його участі)
представник відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Розмайдо Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Розмайзвернулося до суду з адміністративним позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі з позовними вимогами про : - визнання протиправним та скасування рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі № 0000672303 від 04.03.2009р.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що в результаті перевірки ДПА у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю Розмай щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складено акт перевірки від 18.02.2009р. на підставі якого було винесено рішення № 0000672303 від 04.03.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 16320грн. Вказане рішення вважає таким що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки рішення прийняте на підставі акту складеного з порушенням порядку проведення перевірок, та вказані штрафні санкції застосовані до позивача двічі. Крім того зазначає, що здійснюючі розрахунки із споживачами позивач застосовує належним чином зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій, гральні автомати які використовує позивач завезені та зареєстровані на території України до 01.01.2007р., вважає що на позивача не може бути покладена відповідальність за неможливість розроблення Міністерством промислової політики України фіскальних пристроїв для вищезазначених гральних автоматів. Посилаючись на Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , Постанову Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 07.02.2001р. адміністративний позов просив задовольнити.
Відповідач адміністративний позов не визнав направив на адресу суду заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що позивачем було порушено п.1 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг, що було встановлено під час проведеної перевірки 18.02.2010р.Прийняте рішення вважає законним а позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце якого повідомлений належним чином, згідно клопотання від 05.02.2010р. просив розглянути справу без його участі з врахуванням пояснень від 01.02.2010р.
Представник відповідача, правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю Розмайзареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 07.08.2002р., згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 564720, та перебуває на обліку в Південній міжрайонній ДПІ у м.Кривому Розі з 16.08.2002р. за №3699 згідно Довідки від 01.06.2006р. №388.
18.02.2009 року працівниками державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області здійснена перевірка господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м.Крвий Ріг, пр.Металургів, 15 за результатами якої складений акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій від 18.02.2009р.№003718.
За результатами перевірки 04 березня 2009 року Південною МДПІ у м.Кривому Розі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000672303 на суму 16320 грн.00коп. до ТОВ "Розмай".
Штрафні санкції застосовані за порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .
Як слідує із акту перевірки від 18.02.2009 року розрахункова операція з придбання кредитів (ставок) на суму 20 грн. проведена з застосування РРО зареєстрованого за господарською одиницею ТОВ РозмайПівденною МДПІ м.Кривого Рогу, реєстратора розрахункових операцій Samsung ER-150F (заводський номер КК 00000133, фіскальний номер 0482002758)
Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 2120,00 грн., сума яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 2120,00 грн., тобто відповідність готівкових коштів забезпечена. Проте в ході перевірки встановлено, в залі гральних автоматів знаходяться 48 гральних автоматів, які підключені до електромережі в робочому стан, якими не реалізуються фіскальні функції РРО.
Згідно копій договорів оренди та актів приймання-передачі наявних в матеріалах справи №0711 від 07.11.2003р.,№27 від 01.02.2004р., №102 від 01.02.2004р., №39 від 04.05.2005р. укладені позивачем з ТОВ УАСПФ Колоритта СПД ОСОБА_1, позивач прийняв в тимчасове володіння та використання обладнання (гральні автомати).
Згідно копій інформаційних повідомлень про внесення іноземної інвестиції відповідно до ст.13 Закону України Про режим іноземного інвестуваннягромадянином США ОСОБА_1, реєстраційне номер № 1359-3-1-6 від 15.09.2003р., №1359-3-1-7 від 26.08.2004р., та №1359-3-1-2 від 28.04.2005р., останній інформує про здійснення іноземної інвестиції і просить зареєструвати її в установленому порядку, та згідно відміток за підписом начальника Головного управління економіки Сумської облдержадміністрації та печаткою на вказаних повідомленнях, вказані іноземні інвестиції зареєстровані.
Відповідно до відповіді на запит директора ТОВ РозмайТОВ Техновік№ 105 від 15.09.2009р. останній повідомляє що комп’ютерно - касова система Фіскал, виробництва ТОВ Експотрейдтехнічно не сумісна з гральними автоматами фірми , A, , S+RT, WBS, PE+IGTі т.і. Причиною є відсутність даних протоколу обміну з комп’ютерно - касовою системою Фіскал.
Згідно відповіді заступника міністра Мінпромполітики від 16.02.2007р. №10/7-2-242 Щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 встановлено, що розробити універсальний фіскальний пристрій для більше 30 типів гральних апаратів, які використовуються в Україні, практично не можливо. Крім того виробники, як вітчизняні так і іноземні, у випадку втручання у програму грального автомату знімають з себе відповідальність за можливу некоректну роботу пристрою, не гарантують виконання гральним апаратом закладеного алгоритму роботи.
Пункт 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Передбачена законодавцем можливість повернення грошових коштів у разі відмови покупця від товару чи послуги означає, що здійснення розрахункової операції при реалізації товарів (послуг) не вимагає збігу в часі цієї операції, зокрема, з фактичним наданням послуг. Необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого продавцем і покупцем правочину.
Абз.8 ст.2 вказаного Закону дає тлумачення терміну автомат з продажу товарів (послуг) –реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості.
Згідно з п.1.2. Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігорзатверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 18.04.2006р. гральний автомат –це механічне, електричне електронне обладнання або пристрій що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.
Виходячи з викладених норм законодавства, гральний автомат є окремим видом обладнання і не має відношення до автоматів з продажу товарів (послуг), або до інших реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Постанова Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року передбачає, що термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при використанні гральних автоматів — 31 грудня 2006 року.
При цьому п.2 Постанови №121 передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 01.07.2001р. розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 01.02.2003р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючим пристроєм (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів що вже діють.
На момент перевірки позивача вищевказані технічні вимоги не були розроблені, що підтверджується листом Мінпромполітики України від 16.02.2007р. №10/7-2-242 Щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р.№121, копія якого наявна в матеріалах справи, згідно з яким розробити універсальний фіскальний пристрій для більше 30 типів гральних автоматів які використовуються в Україні, практично неможливо. Крім того виробники як вітчизняні так і іноземні у випадку втручання у програму грального автомату знімають з себе відповідальність за можливу некоректну роботу пристрою, не гарантують виконання гральним автоматом закладеного алгоритму роботи.
Наказом ДПА України № 581 від 10.09.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена під № 74 комп’ютерно-касова система "Фіскал", яка не є гральним автоматом. Гральні автомати відсутні в цьому Реєстрі. ГОСТ 28171-89 "Автоматы игровые" не передбачає наявність в гральних автоматах фіскальних блоків. Більш того, крім системи "Фіскал" в Реєстрі є також портативні електронні контрольно-касові апарати (MINI-600.02ME), стаціонарні електронні контрольно-касові апарати (Марія-701, Марія-701.01, Dateсs МР-5000І, ER-350F STU.07, Samsung ER350F-UA.01і, МАРІЯ-301.МТМ.01). Всі ці реєстратори дозволені для використання в сфері грального бізнесу. Обов'язку суб'єктів господарювання використовувати лише комп'ютерно-касову систему "Фіскал" не передбачено жодним нормативним актом України.
Пункт 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає відповідальність у вигляді штрафних санкцій суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) у разі проведення: - розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій; - у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання операції або проведення її без використання розрахункової книжки.
Як встановлено судом, згідно акту перевірки, розрахункова операція з придбання кредитів (ставок) на суму 20 грн. проведена з застосування РРО зареєстрованого за господарською одиницею ТОВ РозмайПівденною МДПІ м.Кривого Рогу, реєстратора розрахункових операцій Samsung ER-150F (заводський номер КК 00000133, фіскальний номер 0482002758)
Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 2120,00 грн., сума яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 2120,00 грн., тобто відповідність готівкових коштів забезпечена, що як вбачається з акту перевірки посадовими особами податкового органу не заперечується.
Таким чином жодна з підстав для застосування штрафних санкцій до ТОВ Розмайпередбачена п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відсутня.
Разом з тим, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи Фіскалсуб’єкти господарювання зобов’язані використовувати зазначену систему. Крім того з цього часу не повинні вводити в експлуатацію гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи.
Як вбачається згідно матеріалів справи, гральні автомати які використовувались позивачем введені в експлуатацію до включення системи Фіскалдо Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Позивачем, згідно листа ТОВ Техновік№ 105 від 15.09.2009р. де останній повідомляє що комп’ютерно - касова система Фіскал, виробництва ТОВ Експотрейдтехнічно не сумісна з гральними автоматами фірми яку використовує позивач, вживались заходи із встановлення технічної можливості використання системи Фіскалу гральних автоматах що ним використовуються
Щодо доводів позивача з посиланням на підставу для скасування оскаржуваного рішення, на те що штрафні санкції застосовані до позивача двічі, то суд зазначає що вони не зайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги суд вважає, що використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями та незабезпечення системою Фіскалокремих функцій РРО, не може бути підставою для висновку про наявність порушення позивачем порядку використання РРО, оскільки позивач позбавлений можливості впливати на функціонування цієї системи. Крім того п.1 ст..17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачені підстави відповідальності суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), у вигляді штрафних санкцій вказаний перелік є виключним , а жодної з вище перелічених підстав застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо неправомірності застосування до позивача штрафної санкції, та наявності підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Розмайдо Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000672303 від 04.03.2009р.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 15.02.2010 року.
Суддя Н.В.Турлакова