ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-14411/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
при секретарі Ричка Р.Ю.
за участю:
представник позивача не з’явився (заява про розгляд справи без його участі)
відповідач не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов, в якому Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську просить стягнути з фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь держави заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3791,50грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Дніпродзержинською міської ради 14.10.2002р. та перебуває на обліку у ДПІ у м.Дніпродзержинську як платник податків. За результатами перевірки відповідача складено акт №2372/0124/0403/23/2213719579 від 18.05.2009р., на підставі якого були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001122303 від 26.05.2009р. на суму 2631,50грн., №0001132303 від 26.05.2009р. на суму 160грн., №0001142303 від 26.05.2009р. на суму 1000грн. Загальна сума заборгованості відповідача складає 3791,50грн., яка станом на 23.10.09р. залишається не сплаченою.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 14.10.2002р. як фізична особа-суб’єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку у ДПІ у м.Дніпродзержинську як платник податків.
18 травня 2009 року посадовими особами ДПІ у м.Дніпродзержинську, у присутності продавця ОСОБА_3, було проведено перевірку господарської одиниці –кіоск, розташованого у АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_1
У результаті перевірки були виявлені наступні порушення: здійснення розрахункової операції на загальну суму 526,20грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразка; здійснення роздрібною торгівлею тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортерами таких тютюнових виробів; здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.
За результатами вказаної перевірки був складений акт №2372/0124/0403/23/2213719579 від 18.05.2009р. перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який продавець ОСОБА_3 підписала без заперечень та отримала один примірник під підпис.
Відповідно до пояснень до акту, ОСОБА_3 визнає вказані порушення та зазначає, що вона продала тютюнові вироби за цінами вищими, ніж встановлені виробником та не видала розрахунковий документ, у зв’язку з відсутністю РРО.
За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством, ДПІ у м.Дніпродзержинську були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001122303 від 26.05.2009р. на суму 2631,50грн., №0001132303 від 26.05.2009р. на суму 160грн., №0001142303 від 26.05.2009р. на суму 1000грн. Вказані рішення були направлені відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією Укрпошта. Доказів про оскарження рішень в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.
Згідно з довідкою про заборгованість перед бюджетом ФОП ОСОБА_1, загальна сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій відповідача складає 3791,50грн.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Частиною 1 статті 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україніоргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Статтею 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугпередбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послугза порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно ст.11-1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввстановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Згідно абз.12 ч.2 ст.17 вказаного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Згідно ст.3 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльностіпатентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства доведений, у з зв’язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 3791,50грн. (три тисячі сімсот дев’яносто одна гривня 50коп.), з яких 2631,50грн. на р/р 31110104700013, код платежу 21080900, одержувач О УДК у м.Дніпродзержинську, в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області,МФО 805012; 1000грн. на р/р 31118106700013, код платежу 21081100, одержувач О УДК у м.Дніпродзержинську, в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012; 160грн. на р/р 31416541700013, код платежу 21080900, одержувач О УДК у м.Дніпродзержинську, в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова виготовлена у повному обсязі 18.05.2010р.
Суддя Н.В.Турлакова