АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-380-09р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.ст.2367, 2368 Позарецька С.М.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2009 р. Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Соломки І.А., Охріменка І.К.
з участю Гасича О.В.
прокурора
адвоката ОСОБА_4
ст.слідчого Жадана В.Г.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2009р., якою в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 09.09.2009 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за фактом перевищення службових повноважень, що супроводжувались насильством, за ознаками злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України відмовлено, колегія суддів, -
встановила:
Згідно постанови суду, адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, в інтересах ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 09.09.2009 року за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, стосовно його підзахисних.
Місцевий суд відмовив в задоволенні скарги адвоката, вважаючи постанову про порушення кримінальної справи законною, яка винесена з додержанням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням суду адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області від 09.09.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, посилаючись на те, що прокуратурою Христинівського району 17 квітня 2009 року вже порушено кримінальну справу за фактом застосування фізичного насильства до ОСОБА_8 за ознаками закону передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, отже будь-якої необхідності ще раз порушувати аналогічну кримінальну справу немає. Крім цього, у прокурора не було підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки будь-яких даних про саме їх причетність до вчинення вказаного злочину, в справі немає.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката в підтримку апеляції, пояснення слідчого та думку прокурора, які просили апеляцію адвоката залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи в режимі нерозголошення тайни слідства, обміркувавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Приводом до порушення даної справи, за твердженням слідчого і прокурора була заява ОСОБА_8 про вчинений щодо нього злочин. Дана заява зареєстрована 21.04.2009 року, однак рішення по ній прийнято не через три чи десять днів, як це передбачено законом, а через понад чотири місяці.
Приймаючи рішення про порушення кримінальної справи слідчий зобов'язаний з'ясувати чи є підстави до її порушення.
Підставами для порушення кримінальної справи є:
- наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору або суду; - наявність достатніх даних на основі яких встановлюються ознаки злочину.
Достатніми даними, які вказують на ознаки злочину слід вважати наявність доказів, що підтверджують реальність конкретного протиправного посягання на конкретний об'єкт кримінально-правової охорони (наявність об'єкта та об'єктивної сторони конкретного складу злочину).
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлена особа, то повинні бути достатні дані про те, що саме ця особа причетна до вчинення конкретного злочину і тоді кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Перевірені матеріали кримінальної справи свідчать про те, що на момент порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, у слідчого не було достатніх даних про те, що саме ці особи причетні до вчинення вказаного злочину.
Заява ОСОБА_8 про причетність ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до вчинення насилля до нього та наявність висновку експерта про наявність у нього тілесних ушкоджень в даному випадку не можуть слугувати достатніми підставами для порушення кримінальної справи, оскільки заперечуються рядом допитаних осіб.
Крім цього, із змісту самої постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що крім ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були невстановлені слідством особи при вчиненні злочину та ще два працівника міліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10
Викладені в даному процесуальному документі судження повинні ґрунтуватися на достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях певних осіб, тобто в описово-мотивувальній частині постанови викладаються фактичні дані, що вказують на наявність ознак злочину та інші обставини його вчинення.
Із змісту самої постанови незрозуміло хто який злочин вчинив, резолютивна частина постанови не в повній мірі відповідає мотивувальній її частині і достатніх даних про те, що саме ці особи причетні до вчинення такого виду злочину в справі немає.
Колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що органами прокуратури за заявою ОСОБА_8 17.04.2009 року вже порушено кримінальну справу за фактом перевищення влади працівниками міліції за ст. 365 ч.2 КК України і по справі проводиться розслідування.
Повторне порушення кримінальної справи при не скасованій постанові за тим же фактом і з тих же підстав законом заборонено і логічно суперечить вимогам ст.6 КПК України.
Органам досудового слідства ніщо не перешкоджає при порушеній справі за фактом вчинення злочину, а не проти конкретної особи, за наявності до цього підстав, пред'явити обвинувачення любій особі, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні конкретного злочину за яким порушена кримінальна справа.
Порушені кримінальні справи по одному і тому ж факту мають різні присвоєні номери, що не має нічого спільного з процесуальним їх розслідуванням, а лише штучно збільшує кількість розслідуваних справ та штучно впливає на якість розкриття злочинів.
Таким чином, постанова про порушення кримінальної справи від 09.09.2009 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України є зайвою і її слід скасувати.
Розглядаючи скаргу по суті, суд 1 інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та навів дані, які є суперечливими щодо їх достовірності, потребують додаткової перевірки і впливають на наявність достатніх даних на основі яких встановлюються ознаки злочину, тобто відсутні підстави для порушення кримінальної справи.
Про відсутність підстав для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, на момент її порушення, свідчить і та обставина, що органи досудового слідства вже понад місяць не можуть пред'явити обвинувачення цим особам, хоча зобов'язані були це зробити в десятиденний термін з дня порушення кримінальної справи щодо конкретних осіб.
Цим самим органами досудового слідства грубо порушено право на захист цих осіб, оскільки кожна особа повинна знати в чому вина обвинувачується, характер і причини кримінального переслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду 1 інстанції та скасувати постанову слідчого від 09.09.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших як зайву та винесену без достатніх на те підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Черкаської області про порушення кримінальної справи від 09.09.2009 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України скасувати.
Постанову старшого слідчого ОВС прокуратури Черкаської області про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших за фактом перевищення службових повноважень, що супроводжувалися насильством за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України від 09.09.2009 року скасувати як зайву.