УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 6891/2009 рік     Головуючий в 1-й інстанції Іщенко І.М.

Категорія 20     Доповідач -   Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2009 року.     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого    судді - Осіяна О.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Романюк М.М.,

при секретарі     - Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Екомаркет Плюс» м. Дніпропетровська

на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екомаркет Плюс» про визнання правочину недійсним, -

встановила:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Екомаркет Плюс» про визнання правочину недійсним.

В апеляційній скарзі ТОВ «Екомаркет Плюс» ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що суд порушив правила підсудності, передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичної особи пред'являються за місцем її знаходження. Оскільки товариство знаходиться у Ленінському районі м. Дніпропетровська, а в оскаржуваному договорі не вказано його місце виконання, та позов виник не з приводу нерухомого майна, в зв'язку із чим справа повинна розглядатися саме в суді цього району.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі на підставі ст.122 ЦПК України суд обґрунтовано виходив із того, що позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що позови до юридичної особи пред'являються за місцем її знаходження, а сам позов виник не з приводу нерухомого майна є безпідставними.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 заявив до ТОВ «Екомаркет Плюс» позовні вимоги про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, який був укладений 02 жовтня 2007 року між ним та ТОВ «Екомаркет Плюс». В цьому договорі об'єктом продажу сторони вказали нерухоме майно - дім, розташований за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район с Єлизаветівка вул. Котовського, 47-А блок №17 будинок №44. В договорі вказана загальна ціна угоди, а також є посилання на те, що позивачем були сплачені частково грошові кошти в день укладення попередньої угоди. Крім того, зазначена дата укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ці обставини свідчать про наявність спору щодо нерухомого майна, яке розташоване в Петриківському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, за наявності спору щодо нерухомого майна законом встановлена виключна підсудність, на визначення якої не впливає місце знаходження осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Екомаркет Плюс» м. Дніпропетровська відхилити. Ухвалу Петриківського районного суду    Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.