УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 7084/2009 рік     Головуючий в 1-й інстанції Кір'як А.В.

Категорія 39     Доповідач -  Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2009 року.     м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого   судді - Осіяна О.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Романюк М.М.,

при секретарі    - Кононенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, репутації та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що суд порушив правила підсудності, передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання. Оскільки на теперішній час він проживає у квартирі АДРЕСА_2, яка належить його брату та знаходиться у Заводському районі м. Дніпродзержинська, а тому немає підстав для відкриття провадження у справі Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, репутації та стягнення моральної шкоди.

У позові місце проживання відповідача зазначене квартира АДРЕСА_1. Така ж адреса відповідачем зазначена у його заявах до. правоохоронних органів та є його місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Таким чином, позов до суду пред'явлений без порушення правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач на період ремонту у своїй квартирі тимчасово проживає у квартирі АДРЕСА_2, яка належить його братові не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання розуміється адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком більше 6 місяців на рік, а місцем перебування розуміється адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше 6 місяців на рік.

Оскільки відповідач зазначає, що за новою адресою він проживає тільки із вересня 2009 року і орієнтовно буде проживати до 19.01.2010 року, а тому наявні підстави для висновку про те, що це є його місце перебування відповідно до вимог вказаного закону, а не місце проживання.

Крім того, відповідно до вимог ст.6-8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» при зміні місця проживання, прибуття на нове місце перебування необхідне подання заяви фізичною особою про проведення реєстрації, яка у даному випадку відповідачем не подавалась і він на цю обставину не посилається.

Також не може бути підставою для визначення підсудності місце роботи відповідача, оскільки така обставина не передбачена цивільно - процесуальним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.