У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Справа №2а-2796/10/1770
12 липня 2010 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився, третьої особи:< Текст >,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Відкрите акціонерне товариство "Костопільське хлібоприймальне підприємство" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доУправління Пенсійного фонду України в Костопільському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2010 року представник позивача на адресу суду надіслав письмове клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство" до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання вимоги №Ю 1073 від 06.05.2010 року та повідомлень №81, №82 від 12.05.2010 року неправомірними та нечинними до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство» до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання нечинним рішення № 34 від 19.01.2010 року (справа № 2а-2009/10/1770).
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що предметом спору у даній справі (№ 2а-2796/10/1770) є, зокрема, визнання нечинної вимоги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про сплату боргу від 06 травня 2010 року № Ю 1073. Підставою для прийняття оскаржуваної вимоги слугувало рішення Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі № 34 від 19.01.2010 року, яке є предметом спору по справі № 2а-2009/10/1770. Представник позивача вказав на те, що ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство" не згідне з прийнятою постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.06.2010 року у справі № 2а-2009/10/1770 та оскаржило її в апеляційному порядку.
В судовому засіданні 02.07.2010 року оголошувалася перерва для подання представником позивача додаткових доказів у справі, зокрема, - належним чином засвідченої апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-2009/10/1770.
До початку судового розгляду справи 12.07.2010 року представник позивача надіслав на адресу суду доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі та приєднав до поданого клопотання належним чином засвідчену копію апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-2009/10/1770. Розгляд клопотання про зупинення провадження просив розглядати за відсутності представника позивача.
Відтак, відповідно до поданої апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-2009/10/1770, яка подана через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду 06.07.2010 року, рішення у справі № 2а-2009/10/1770 законної сили не набрало.
Предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання нечинної вимоги Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про сплату боргу від 06 травня 2010 року № Ю 1073. Підставою для прийняття оскаржуваної вимоги слугувало рішення Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі № 34 від 19.01.2010 року, яке є предметом спору по справі № 2а-2009/10/1770.
Оскільки рішення у справі №2а-2009/10/1770 безпосередньо пов’язане зі справою, що розглядається, то суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №2а-2009/10/1770.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №2а-2009/10/1770.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
< Текст > Провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Костопільське хлібоприймальне підприємство" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій неправомірними, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №2а-2009/10/1770.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
< Текст >
Суддя Комшелюк Т.О.
< Текст >