ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-1942/10/1770
25 травня 2010 року 13год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Сиськова Оксана Леонідівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "РіМал"
до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про скасування постанови державного виконавця , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач –закрите акціонерне товариство "РіМал" звернулося з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17449438 від 16.02. 2010 року.
Представник позивача, у судове засідання не з'являвся, про день, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Зазначила, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17449438 від 16.02. 2010 року винесена у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, а посилання позивача на той факт, що вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне № Ю 1010-У від 12.01. 2010 року позивачем не було отримано є безпідставними, оскільки стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року таких вимог до виконавчого документа, як зазначення відомостей про вручення боржнику копії вимоги, або про ознайомлення з її змістом не містить, а сам державний виконавець не наділений повноваженнями здійснювати перевірку законності винесення виконавчих документів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що листом від 12.01. 2010 року № 489/02 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було пред'явлено до виконання вимогу № Ю 1010-У від 12.01. 2010 року про стягнення з ЗАТ "РіМал" заборгованості в сумі 1549,49 грн. 16.02. 2010 року Відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ю 1010-У від 12.01. 2010 року про стягнення з ЗАТ "РіМал" заборгованості в сумі 1549,49 грн., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне. Про відкриття виконавчого провадження винесена постанова від 16.02. 2010 року, примірник якої серії ВП № 17449438 направлено боржнику, і отримано ним . Вказаною постановою боржнику надано строк на добровільне виконання до 23.02. 2010 року.
Дані обставини визнаються сторонами та стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 17449438 від 16.02. 2010 року (а.с.4), копією листа Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне №.489/02 від 12.01. 2010 року (а.с. 17) та копією вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне № Ю 1010-У від 12.01. 2010 року (а.с. 18).
Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку. Органи державної виконавчої служби мають повноваження відносно примусового виконання лише тих рішень, які прямо передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року. Стаття 3 цього Закону, містить перелік рішень, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, який є вичерпним, і до нього, згідно з пунктом 9, включено рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату страхувальником простроченої заборгованості із сплати страхових внесків (недоїмки) є виконавчим документом. А відповідно до ч.4 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
За правилами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відтак, вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне №Ю 1010-У від 12.01. 2010 року, була прийнята до виконання відповідачем в межах його компетенції та в рамках чинного законодавства. Зазначені в позовній заяві доводи позивача про незаконність постанови Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, з огляду на те, що вказана вимога попередньо не була пред'явлена йому органом Пенсійного фонду, судом відхиляються, позаяк ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року таких вимог до виконавчого документа, як зазначення відомостей про вручення боржнику копії вимоги, або про ознайомлення з її змістом не містить, а сам державний виконавець не наділений повноваженнями здійснювати перевірку законності винесення виконавчих документів.
За наведених обставин, позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позивачу - закритому акціонерному товариству "РіМал" в задоволенні позову закритого акціонерного товариства "РіМал" до відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 17449438 від 16.02. 2010 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Зозуля Д. П.
Постанова складена в повному обсязі 25.05.10р.