Справа № 22ц-2908/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Страшний О.М..
Доповідач: Лазоренко М.І. .
У Х В А Л А
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
головуючого: судді Бойко О.В.,
суддів: Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,
при секретарі – Пільгуй Н.В.,
за участю : позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, представника відповідача – Куприєнка О.В., представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва" про стягнення розміру вкладу, визнання недійсним та скасування п.2 рішення загальних зборів КП „Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва” від 26.12.2006 року ,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2010 року відмовлено у задоволенні наведеного позову ОСОБА_1 до колективного підприємства "Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва" /далі КП Борзнянська ПШМК/.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 15,16.1281 ЦК України, ст. 28 Закону України „ Про власність”, а також просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, стягнути з відповідача КП Борзнянська ПШМК на її користь, як спадкоємцю за законом, належну ОСОБА_5 суму паю - 79729,3 грн.
Апелянт зазначає, що відповідно до статуту КП Борзнянська ПШМК є колективним підприємством. Пунктом .3.8 Статуту передбачено, що розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається в залежності від його трудової участі. Рішенням загальних зборів КП Борзнянська ПШМК №2 від 20.01.2003 року, яке діє до цього часу, було затверджено список працівників, які мають право на пай у власності підприємства і її покійному чоловіку - ОСОБА_5 був визначений пай у розмірі 5,4% від загального майна підприємства, що на той час становив 44 540 грн. В даний час, за її розрахунком, сума паю становить 79729,30 грн., яка повинна їй виплачена, як спадкоємиці – ОСОБА_5
Рішення загальних зборів КП Борзнянська ПШМК від 26.12.2006 року, №4, яким скасовані рішення загальних зборів Борзнянської ПШМК №2 від 20.01.2003 року вважає незаконними.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд 1 інстанції виходив з того, що після скасування загальними зборами КП Борзнянська ПШМК від 26.12.2006 року рішення загальних зборів від 20 січня 2003 року про паювання та персоніфікації колективної власності підприємства, майно КП Борзнянська ПШМК належить працівникам на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного працівника та, що ОСОБА_1 не може ставити питання про скасування рішення загальних зборів від 26.12.2006 року, так як позивачка не є членом колективного підприємства і ніколи в трудових відносинах з даним підприємством не перебувала.
За матеріалами справи встановлено, зокрема Статуту підприємства, затвердженого загальними зборами працівників підприємства 12 жовтня 1998 року та затвердженого розпорядженням № 327 від 16 жовтня 1998 року Борзнянською райдержадміністрацією, інших документів, що колективне підприємство Борзнянська ПШМК створена у 1998 році шляхом приватизації виробничого підрозділу Чернігівської обласної шляхової проектно-будівельної фірми агропромислового будівництва ”Агрошляхбуд” з колективною формою власності у відповідності до законів ”Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, ”Про власність”, ”Про підприємства в Україні”.
Відповідно до Положення про персоніфікацію (приватизацію) колективної власності підприємства, затвердженого загальними зборами працівників від 20 січня 2003 року, визначені частки (паї) працівників підприємства у колективній власності підприємства у грошовому еквіваленті на які щорічно нараховуються дивіденди та обліковується на позабалансовому рахунку. Зокрема визначено, що начальнику КП Борзнянської ПШМК ОСОБА_5 належить 5.4% майна підприємства і розмір його вкладу становить 44540 грн. (а.с.8-14)
Згідно протоколу №4 загальних зборів КП Борзнянської ПШМК від 26.12.2006 року було скасоване рішення загальних зборів КП Борзнянської ПШМК від 20 січня 2003 року в частині паювання та персоніфікації колективної власності підприємства.
Відповідно до свідоцтва про смерть від 21.11.2008 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.17)
Після його смерті ОСОБА_1 прийняла спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2009 року /ас.с.18\
Встановивши наведені обставини справи апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, оскільки рішенням загальних зборів працівників підприємства від 26 грудня 2006 року скасовано рішення загальних зборів від 21 січня 2003 року щодо паювання та персоніфікації колективної власності підприємства і після скасування паювання та персоніфікації колективної власності підприємства майно підприємства відповідно до зазначених Статуту підприємства та Положення про персоніфікацію колективної власності належить підприємству на праві спільної сумісної власності працівників підприємства без визначення часток кожного працівника і для виплати частки(паю) працівнику, що припинив трудові стосунки з підприємством, необхідно визначити частку кожного працівника.
Крім того, позивачка ОСОБА_1 не може ставити питання про скасування рішення загальних зборів від 26.12.2006 року, так як позивач не є членом колективного підприємства і ніколи в трудових відносинах з даним підприємством не перебувала. Також у позивача відчутні оригінали документів, які підтверджують право її чоловіка, померлого ОСОБА_5 на право на частку у спільній частковій власності, а також документи, які підтверджують її право на зазначену частку (пай, вклад).
Доводи апеляційної скарги висновків суду 1 інстанції не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд 1 інстанції, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав до його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.303,307,308,314,315,319,324 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2010 року - залишити без змін
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц-2908/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Страшний О.М..
Доповідач: Лазоренко М.І. .
У Х В А Л А
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
головуючого: судді Бойко О.В.,
суддів: Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,
при секретарі – Пільгуй Н.В.,
за участю : позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, представника відповідача – Куприєнка О.В., представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва" про стягнення розміру вкладу, визнання недійсним та скасування п.2 рішення загальних зборів КП „Борзнянська пересувна шляхово-будівельна механізована колона агропромислового будівництва” від 26.12.2006 року ,-
в с т а н о в и в:
на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти складання ухвали на строк 5 днів, до 19 липня 2010 р., при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303,307,308,314,315,319,324 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2010 року - залишити без змін
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.
Головуючий: Судді: